凌云雕龙
02-06-24, 07:50
春秋战国的群雄割据、南北朝五代十国的纷争，与其说是经济生产力的均衡因素，不如说是政治上剩余价值的供需。
张角并没有以黄巾之名摧毁汉朝，汉朝实际上亡于权臣的乱政，也就是「地理经济」及「人才数量」并不为「三国鼎立」及「群雄并起」的条件。
董卓强入长安造成汉室互解，但中原仍然强大，群雄并非借着地方郡国经济比中原发达而割据，中原的董卓、袁袁绍及曹操等，反而是地方所望尘莫及。如孔明在《隆中对》及鲁肃在《塌上策》，双双皆提曹操不可卒灭，而且最后归晋统一，也是自中央统一割据，未见地方凭借经济优势而瓜分中央。江东孙坚、荆州刘表、益州刘焉及幽州辽东二公孙，虽名目上具有地理位置的经济优势，但先后遭受邻近交战的威胁：孙坚、孙策父子死于暗杀，江东仍然不稳；荆州被孙权、曹操及刘备轮袭，反沦战火笼罩；益州先受张鲁攻击，后被刘备入侵，印验「非其主不能守」；幽州辽东虽地处远离战火，但袁绍及司马懿先后远征，亦不得不降。以上各地区的兴亡，看不出所谓地理经济优越而挑战中央的地方。
曹操从镇压青州黄巾于兖州立基开始，又征讨徐州的陶谦及攻击冀州的袁绍，算是一寸江河一寸血所建立；《隆中对》为了复兴汉室，跨荆取蜀而经营当地；孙权「以吴、越之众与中国抗衡」，先后以实力在赤壁应对曹操、阻挡曹操「四越巢湖不成」、抵抗刘备举国东征又力拒曹丕三路大军南征。从失败者检讨，这不是陶谦或袁绍的人才太少（青徐冀幽非少人也），也不是曹操、刘备及孙权的个人的能力所向无敌，以三国最强的姿态，收编不如其才而使「英雄乐业」。
其中最大的特征，就是汉末群雄清一色全为汉臣，而不像历朝多为民间盗匪出身或是前朝号召遗民，换句话说，汉末本为家臣之间的斗争。
人才济济的汉朝，董卓、袁绍及袁术等集团人才多多，但多为楚才晋用，便宜了曹操及孙策等人；反而是刘表「单马入宜城」以据荆州、刘备以关羽及张飞由小变大，从无生有。可见不是人才众多就一定稳操胜券：桃李满天下的四世三公背景，竟然瓦解；只凭个人魅力，反而消灭所谓的集团人才，后来居上，反客为主。
地理经济无法产生英雄割据，刘备就不是因先得荆益才广招人才，三顾茅芦之时，刘备但无立锥之地。人才虽多亦能被灭，袁绍及袁术却无法以众才扎根而成长茁壮，同样的土地及人才，却反被曹操所败所用。
为达「复兴汉室」而积极以《隆中对》跨荆据益，这是孔明为刘备创造出美梦的需求，若是单求割据，直接偏安角隅即可，刘备也不必养兵以求出征，少兵自保足可达到割据的小利。换句话说，孔明及刘备的需求，正是引起对益州治国强兵的供给：为了对付曹操，刘备联盟孙权；为了攻击曹操，刘备攻夺汉中；甚至于为了攻击曹操，刘备命关羽征伐荆州。蜀汉动员，内治国政，外用兵战，正是贯彻此政策，创造未来目标（复兴汉室）的价值，恰如珍珠本无价值，乃因人为创造需求，而使珍珠有价值。
恰如公孙瓒驱使劳动，广建百楼而防守，未来目标虽为（待以观天下之衅），但是创造的价值却远不如江东孙权或是荆益的刘备呢？因为作对的事，比把事情作对更重要。公孙瓒结果如同董卓的手法，等着等者，只能坐以待毙，等到别人来消灭。孙权常征百越（反对孙权统治刚好都是山越作乱，应予镇压），广结复客及势族，进可对外出兵征讨，退可抗敌防御，所以孙权有实力也有机会袭取荆州，曹操、刘备及曹丕来攻时，也拿得出兵来，平时有准备的关系。像辽东就是熬不过外敌入侵，二公孙先后遭灭。刘备一生颠沛流离，正无家可归，虽然有胜有败，终究不是安家立命之道。最后立足而鼎立三分，正因方向正确。
否则群雄多的是有地理环境、有人才云集，但是各人命运不同，正是此理。王朗及刘繇遭败而倒，倒不是江东的环境不好，但是江东竟是孙家天下；袁绍不是人才太少，但是被曹操所灭。汉末本来不只「几人称孤、几人称王」，连称将军、称帝的势力都有，没有必然三分的道理，而是应为四分五裂，各据一方。若不是曹操、孙权及刘备致力消灭其它群雄，汉末不只三分。
「秦失其鹿」才有「天下共逐之」，而不是「天下迫秦失其鹿」，三国正因汉亡才三分，而非三家分汉。
不论灭蜀或是收吴，更是在反对声浪中出兵，最后得以结束三国，这也是因为「意志的价值」更胜于「地理环境」及「人才数量」。
张角并没有以黄巾之名摧毁汉朝，汉朝实际上亡于权臣的乱政，也就是「地理经济」及「人才数量」并不为「三国鼎立」及「群雄并起」的条件。
董卓强入长安造成汉室互解，但中原仍然强大，群雄并非借着地方郡国经济比中原发达而割据，中原的董卓、袁袁绍及曹操等，反而是地方所望尘莫及。如孔明在《隆中对》及鲁肃在《塌上策》，双双皆提曹操不可卒灭，而且最后归晋统一，也是自中央统一割据，未见地方凭借经济优势而瓜分中央。江东孙坚、荆州刘表、益州刘焉及幽州辽东二公孙，虽名目上具有地理位置的经济优势，但先后遭受邻近交战的威胁：孙坚、孙策父子死于暗杀，江东仍然不稳；荆州被孙权、曹操及刘备轮袭，反沦战火笼罩；益州先受张鲁攻击，后被刘备入侵，印验「非其主不能守」；幽州辽东虽地处远离战火，但袁绍及司马懿先后远征，亦不得不降。以上各地区的兴亡，看不出所谓地理经济优越而挑战中央的地方。
曹操从镇压青州黄巾于兖州立基开始，又征讨徐州的陶谦及攻击冀州的袁绍，算是一寸江河一寸血所建立；《隆中对》为了复兴汉室，跨荆取蜀而经营当地；孙权「以吴、越之众与中国抗衡」，先后以实力在赤壁应对曹操、阻挡曹操「四越巢湖不成」、抵抗刘备举国东征又力拒曹丕三路大军南征。从失败者检讨，这不是陶谦或袁绍的人才太少（青徐冀幽非少人也），也不是曹操、刘备及孙权的个人的能力所向无敌，以三国最强的姿态，收编不如其才而使「英雄乐业」。
其中最大的特征，就是汉末群雄清一色全为汉臣，而不像历朝多为民间盗匪出身或是前朝号召遗民，换句话说，汉末本为家臣之间的斗争。
人才济济的汉朝，董卓、袁绍及袁术等集团人才多多，但多为楚才晋用，便宜了曹操及孙策等人；反而是刘表「单马入宜城」以据荆州、刘备以关羽及张飞由小变大，从无生有。可见不是人才众多就一定稳操胜券：桃李满天下的四世三公背景，竟然瓦解；只凭个人魅力，反而消灭所谓的集团人才，后来居上，反客为主。
地理经济无法产生英雄割据，刘备就不是因先得荆益才广招人才，三顾茅芦之时，刘备但无立锥之地。人才虽多亦能被灭，袁绍及袁术却无法以众才扎根而成长茁壮，同样的土地及人才，却反被曹操所败所用。
为达「复兴汉室」而积极以《隆中对》跨荆据益，这是孔明为刘备创造出美梦的需求，若是单求割据，直接偏安角隅即可，刘备也不必养兵以求出征，少兵自保足可达到割据的小利。换句话说，孔明及刘备的需求，正是引起对益州治国强兵的供给：为了对付曹操，刘备联盟孙权；为了攻击曹操，刘备攻夺汉中；甚至于为了攻击曹操，刘备命关羽征伐荆州。蜀汉动员，内治国政，外用兵战，正是贯彻此政策，创造未来目标（复兴汉室）的价值，恰如珍珠本无价值，乃因人为创造需求，而使珍珠有价值。
恰如公孙瓒驱使劳动，广建百楼而防守，未来目标虽为（待以观天下之衅），但是创造的价值却远不如江东孙权或是荆益的刘备呢？因为作对的事，比把事情作对更重要。公孙瓒结果如同董卓的手法，等着等者，只能坐以待毙，等到别人来消灭。孙权常征百越（反对孙权统治刚好都是山越作乱，应予镇压），广结复客及势族，进可对外出兵征讨，退可抗敌防御，所以孙权有实力也有机会袭取荆州，曹操、刘备及曹丕来攻时，也拿得出兵来，平时有准备的关系。像辽东就是熬不过外敌入侵，二公孙先后遭灭。刘备一生颠沛流离，正无家可归，虽然有胜有败，终究不是安家立命之道。最后立足而鼎立三分，正因方向正确。
否则群雄多的是有地理环境、有人才云集，但是各人命运不同，正是此理。王朗及刘繇遭败而倒，倒不是江东的环境不好，但是江东竟是孙家天下；袁绍不是人才太少，但是被曹操所灭。汉末本来不只「几人称孤、几人称王」，连称将军、称帝的势力都有，没有必然三分的道理，而是应为四分五裂，各据一方。若不是曹操、孙权及刘备致力消灭其它群雄，汉末不只三分。
「秦失其鹿」才有「天下共逐之」，而不是「天下迫秦失其鹿」，三国正因汉亡才三分，而非三家分汉。
不论灭蜀或是收吴，更是在反对声浪中出兵，最后得以结束三国，这也是因为「意志的价值」更胜于「地理环境」及「人才数量」。