PDA

查看完整版本 : 三国水利比较



凌云雕龙
02-08-02, 08:31
  有人能使出「一剑封喉」,有人却嫌用剑烤肉不称手,同样一把剑,善用与拙砸就有所不同。

  三国水利,首推曹魏,最差东吴,居中蜀汉。曹魏建立诸陂、众堨、通渠:如太寿陂、芍陂、茹陂、郑陂、鄢汝新陂、小弋阳陂、颖南北陂及临晋陂,或七门吴塘诸堨及戾陵堨、还有车箱渠、淮阳渠、百尺渠、成国渠及平虏渠等。建水库、拦水坝及通运河等灌溉水利,可造福农业。「青龙元年,穿成国渠,筑临晋陂,溉田数千顷,国以充实焉。」丰水充沛,农田不限于河畔或气侯潮汐等看天脸色,能增加粮秣产量,进而使人口成长。

  吴陂为曹魏刘馥所开,从魏到宋还能用,可灌溉良田一千五百顷;又修舒城七门三堰,一直到宋仁宗时还能每日灌溉二万顷。舒城属于庐江郡,即周瑜的家乡,曹魏刘馥死于赤壁之战那年(建安十三年),其子刘靖后来续任庐江太守,克绍箕裘时已黄初年间。孙策与孙权倒是四次攻破庐江皖城,不但不建设,反而杀人越货掠夺庐江民众扬长而走。优秀的水利设施,总是经得起时间的考验,虽历时一千三百年还能发挥功用。

  不过也有部分水利带来灾祸,杜预提到:「坡堨岁决,良田变生蒲苇,人居沮泽之际,水陆失业,放牧绝种,树木立枯,皆陂之害也。陂多则土薄水浅,疗不下润,故每有雨水,辄复横流,延及陆田。」也就是决堤后反生水患,水库虽能蓄水,但是崩溃之后反酿水灾,又水库下游水力浅流而生产薄弱,反使牧草等绝迹,也造成新的祸害。

  曹魏的水利造成毁誉参半,等于是功过各有。东吴虽位处鱼米之乡,先天环境虽好,但是水利建设却反招民怨。永安三年丹杨填建湖田,兴建浦里塘,投入的人才及财力不可胜数,未能在枯水时施工,反因风急浪高而淹没墩基,结果导致「士卒死亡,或自贼杀,百姓大怨之。」建衡元年,再次重建浦里田,仍然失败。

  东吴二次打算在浦里建塘开田,却屡遭失败,等于是没有水库潭池等可供水灌溉的水利建设。难怪后世得要在江南广开运河及兴建水库。孙策、孙权一直到孙皓时所新建的水利建设,不知留传后世有多少呢?

  蜀汉则萧规曹随,没有曹魏及东吴的屯田。因为蜀本天府之国,故毋须屯田,又岷江素有地利「都江堰」之助,光是「水旱从人、不知饥馑」而无泛滥之虞,还能在丰水时泄洪、枯水时合流之协调,从公元前二五六年战国时至今二千年后,已超过二千二百年而其效不衰。有系统及有组织的陂堨堰渠,不论「遇弯截角、逢正抽心」、「深淘滩、低作堰」等,皆是水利之中的佼佼者。比起土法炼钢的任意圈地、围湖加堤、多遏流水,违背自然之理,迥然不同。

  锦上添花没必要,既有杰作都江堰在眼前,毋须好大喜功毁旧堤另建新堤,是以「诸葛亮北征,以此堰农本,国之所资,发征丁千二百人主护之,有堰官。」若无人照顾维修,刀剑犹如废铁,守成也是一项学问。

  黄土都能引水灌溉、鱼米之乡则应更胜于人,三国都有水利,但是效果不同:魏修水利而良田足、蜀修水利而国用丰、吴修水利却招民怨。时间是一面镜子,从三国时留传后世的水利设施,更能显现出当时三国的水利优劣。

  有人能善剑而用,有人却持剑而伤,这不是怪罪剑有问题,取决于人的使用不同,效果而有不同。

  

  

老人君
02-08-02, 09:17
据说至都江堰建成以来,蜀至今都没有天灾

北不白
02-08-02, 13:14
注:陂就是水库;堨则是拦水坝
这些水利设施的建成,在当时都收到很好的效果。如:青龙元年即公元233年,从今天的陕西宝鸡到兴平开渠道,修水库,引水灌溉,改造了三千多顷盐碱地,所获使国库充实。在安徽、河南等地的水利工程也使粮食产量倍增,而且规模大。但是,日子久了,有些水利工程的的负面影响就显示出来了,如所占土地面积广大,但蓄水能力差,大雨后洪水漫掩,更易成灾;而这些占去的土地本是农田,人口增长起来后,这些地值钱了,因此到晋朝初年就把一部分水库挖开废了。


“魏诸陂多遏流水造成,颇背自然之理,且修治弗坚,常虞溃决,故虽收一时之利,渐则民苦其害。又诸陂积水所封掩之地,面积至广,在土旷人稀之时,自不患无馀地蓄水,而在户口渐增之後,则诸陂之封淹广土,资足增加耕地不足之恐慌,水利反成水害,不能不归咎於兴治者之图近志远矣。”《三国食货志*五柳村解》
西蜀没新修多少水利工程,但从都江堰繁荣获得不小

鞠义
02-08-02, 13:48
兴修水利,利在一地一国。废堤开田,利在一家一族。两者之间的冲突与其说是始谋者不慎所致,不如说是本就难以调和。再者以当时的技术水平,要修堤坝自然会多占河岸土地。初时,其地贫瘠且多水旱之灾。人自不愿往,水利兴后,环境改善,有利可图,人故自欲往。且利者,人之所好。良田之利在眼前,水旱之患在身后,中智以下多不能免,况众人乎。故而,要怪也最多去怪后人维修不力,护坝不严,若归咎於兴治者,似有不妥。毕竟,这类问题是当时的修筑者无法解决的。

凌云雕龙
02-08-02, 14:29
  宏观上,谈的是三国魏蜀吴的水利,微观上,并不仅限于孙权他家或曹操他家的利益。

  吴修治水利不力,是不争的事实,数一数东吴的治水如何?东吴向以水军闻名,熟悉江河的程度要比黄土的曹魏及高山的蜀汉更有资格了解水性。有时间四次攻破庐江皖城,却没时间在庐江皖城修治水利,这不是没时间不能,而是有时间也不愿。周瑜还是庐江人,有时间龟在丹扬、巴丘及官亭(此三地在三国还无重大战役),却没时间修治家乡,讽刺的是,还让敌人魏将在庐江修治水利。

  陆抗曾令江陵督作大堰,可用来浮船运粮,晋将羊祜南征时,才扬言誓破堤堰以通步车,结果陆抗马上叫江陵督自行决堤。东吴不是没有建堤筑堰的实力,但更有坏堤破堰的能力。

  后世在江南也有人开运河、漕河、水库及堤防,这些后世兴治水利的眼光比起东吴如何呢?

北不白
02-08-02, 23:04
三国时江东多短视之人,满足偏安,修水利,累……