PDA

查看完整版本 : 陆机作《辩亡论》评江东兴亡



凌云雕龙
02-09-12, 13:13
 
  评论江东兴亡,陆机写下《辩亡论》上下两篇。
 
  最初,孙坚「慷慨下国,电发荆南」,所以横扫天下,「威棱则夷羿震荡,兵交则丑虏授馘」。孙策「神兵东驱,奋寡犯众,攻无坚城之将,战无交锋之虏。」然后孙权「谋无遗算,举不失策,故遂割据山川,跨制荆、吴,而与天下争衡矣。」把孙氏父子三人吹捧得英明神武,算是江表奠基的崛起。还有一点很重要,就是「江东盖多士」所以「异人辐辏,猛士如林」,成就建设的黄金时期。
 
  再来是开国立功:曹操「率百万之师」却被「周瑜驱我偏师,黜之赤壁。」(仅派江东偏师就很惊人,要是孙权率正军,效果更强。),而刘备「率巴、汉之民」东征,结果被「挫之西陵,覆师败绩」。所以「二邦之将,丧气摧锋,势衄财匮。」,然后「魏人请好,汉氏乞盟」,等于是曹魏及蜀汉均向孙权求好同盟。
 
  后来幼主继位,孙亮及孙休都是「守文之良主」,虽然比不上孙坚、孙策及孙权,但是因为「典刑未灭,故老犹存」也就是制度及老臣还在,「元首虽病,股肱犹良」,领导不才,还有辅臣。可是最后「群公既丧,然后黔首有瓦解之志,皇家有土崩之衅」,人才都死光,国家也差不多滨临灭亡。
 
  晋军在太康之役的兵卒比不上曹操及刘备时候的猛将,而「险阻之利俄然未改」,仍享地利,但是为何前面可击败曹操及刘备的强兵劲卒,后来却不能抵抗晋军兵卒呢?「彼此之化殊,授任之才异也」,这是因为亡国之才不如开国之才,也就是江东后来没有人才。
 
  尤其是江东「地方几万里,带甲将百万」而且「东负沧海,西阻险塞,长江制其区宇,峻山带其封域」加上「忠臣竞尽其谋,志士咸得肆力」,地利兼顾人和,「借使中才守之以道,善人御之有术,敦率遗宪,勤民谨政,循定策,守常险,则可以长世永年,未有危亡之患。」表示纵使普通「中才」的人也能守成,可惜的是后来连「中才」都不可求,愚才只能坐以待毙。
 
  虽「吴、蜀唇齿之国」,但是因「其郊境之接,重山积险,陆无长毂之径;川阨流迅,水有惊波之艰。」所以江东反而占有地利。只需「以偏师三万,北据东坑,深沟高垒,案甲养威。」刘备纵使「锐师百万」也得「虏踠迹待戮,而不敢北窥生路,强寇败绩宵遁,丧师大半。」这也是「守险之由人,吴之兴也」、「及其亡也,恃险而已」。地利增益于吴,亦反担误于吴。
 
  若是「安与众同庆,则其危不可得也;危与下共患,则其难不足恤也。」就能长治久安,但美中不足之处,可惜江东末叶,上有昏君暴政于民,下又无人才善待治国,否则也不会国破家亡。
 
  江东兴盛正因人才鼎盛,败亡亦由人才凋零。
 
  陆机详析「吴之所以兴,及其所以亡」,但却未能力挽狂澜,这正是「养由基射能穿札,不止鄢陵之奔;陆机识能辨亡,无救河桥之败」,养才用人岂是孤臣独力可回天?
 

天王寺淳
02-09-12, 15:18
有道理但是也说的太武断了吧

北不白
02-09-12, 22:33
最初由 天王寺淳 发布
有道理但是也说的太武断了吧

天王兄,这样的评语不好哦,讨论强调有理有据,既然您说是武断,找点料反驳反驳给大家看看哪~呵呵:wait:

天王寺淳
02-09-13, 05:06
最初由 北不白 发布


天王兄,这样的评语不好哦,讨论强调有理有据,既然您说是武断,找点料反驳反驳给大家看看哪~呵呵:wait:

好的
等一下
我明天来反驳现在太累了

剑逸仙
02-09-13, 08:25
陆机是何人?

北不白
02-09-13, 13:49
最初由 剑逸仙 发布
陆机是何人?

[liubixue]……其祖逊,其父抗

朱然
02-09-17, 18:14
有道理,孙坚一代虎将,名重华夏,子策骁勇无敌,也为一时之选,大帝有勾践之奇,能得人之死力。后来诸君就远不如也。

凌云雕龙
02-09-27, 08:05
「江东兴盛正因人才鼎盛,败亡亦由人才凋零。」

但是江东「没有人才」要怪那一个丞相没有培养人才呢?