查看完整版本 : 诸葛亮北伐为何不成功！
诸葛亮的北伐不成功的原因有以下几点：一是蜀国国力没魏强。二是诸葛亮不擅长军事。三是诸葛亮用人不当，不是帅才。四是诸葛亮不提拔新人，而只用一些老将或将门之后。五是和东吴联合不够好，当然，这也有孙权猜忌陆逊的原因。六是把刘禅管的太死，没有找好的老师教导，以至刘禅成了无用的代名词。以上原因是诸葛亮北伐总是无功而返的原因。
:cool: :cool:
还用举例吗？《三国演义》和《三国志》写的多明白！
《三国演义》在这方面也没能掩盖住诸葛亮的弱点！
http://gameclub.online.sh.cn/ad184/bbs/showthread.php?s=&threadid=153979
看清楚历史论坛管理规则，有观点无论据者删。
再这样我就对你不客气了，请你去大理喝茶。
关于用人问题，不是一两句话能说清的。刘备及诸葛亮等属于荆楚集团，而刘璋等属于东州集团。三国志讲：豫州入蜀，荆楚人贵。而这两大集团又与当地的益州土著势力集团有着无法调节的矛盾。刘备刚死，属于益州土著集团的汉嘉太守黄元就起兵造反(当然被很牛的诸葛派人镇压了）。诸葛亮等延续了刘备的用人政策，拉拢东州，压制当地土著，丛蜀汉建立到灭亡，益州人就从没进入过蜀的最高决策圈。经过十数年的战争，荆楚及东州的精英已死伤殆尽。而蜀国的政策又不允许提拔当地人。蜀国无人也就理所当然了。有句话讲：不审势，即宽严皆误，由来治蜀要深思。真是一针见血！（这只是大概情况，欲知具体情况还要参考一些书籍）。
中国人的内斗倾向本来就很厉害，人际关系之间的复杂程度也不是一个人能够犁顺的，诸葛不是天人，也没有绝对的实力和野心，在三国里能走到这样子我认为已经很不错了，其实，还是中国上千年的传统害人。
最初由 日石 发布
关于用人问题，不是一两句话能说清的。刘备及诸葛亮等属于荆楚集团，而刘璋等属于东州集团。三国志讲：豫州入蜀，荆楚人贵。而这两大集团又与当地的益州土著势力集团有着无法调节的矛盾。刘备刚死，属于益州土著集团的汉嘉太守黄元就起兵造反(当然被很牛的诸葛派人镇压了）。诸葛亮等延续了刘备的用人政策，拉拢东州，压制当地土著，丛蜀汉建立到灭亡，益州人就从没进入过蜀的最高决策圈。经过十数年的战争，荆楚及东州的精英已死伤殆尽。而蜀国的政策又不允许提拔当地人。蜀国无人也就理所当然了。有句话讲：不审势，即宽严皆误，由来治蜀要深思。真是一针见血！（这只是大概情况，欲知具体情况还要参考一些书籍）。
有句话讲：不审书，即评论皆误，由来史研要深思。
一是蜀国国力没魏强。二是诸葛亮不擅长军事。三是诸葛亮用人不当，不是帅才。四是诸葛亮不提拔新人，而只用一些老将或将门之后。五是和东吴联合不够好，当然，这也有孙权猜忌陆逊的原因。六是把刘禅管的太死，没有找好的老师教导，以至刘禅成了无用的代名词。以上原因是诸葛亮北伐总是无功而返的原因。
1这点是不用说的，不然就不用和吴联盟了吧。2这点不切实3地方人不多。
有句话讲：不审书，即评论皆误，由来史研要深思。-----------------------------------------------------------------------------------:( 你！！！
刘备及诸葛亮等属于荆楚集团，而刘璋等属于东州集团。三国志讲：豫州入蜀，荆楚人贵。
----此谚语出自《华阳国志》？
而这两大集团又与当地的益州土著势力集团有着无法调节的矛盾。刘备刚死，属于益州土著集团的汉嘉太守黄元就起兵造反(当然被很牛的诸葛派人镇压了）。
----为什么无法调节？黄权、张翼、马忠、王平属于编外人员？黄元是益州人士的说法从何而来？
诸葛亮等延续了刘备的用人政策，拉拢东州，压制当地土著，丛蜀汉建立到灭亡，益州人就从没进入过蜀的最高决策圈。经过十数年的战争，荆楚及东州的精英已死伤殆尽。而蜀国的政策又不允许提拔当地人。蜀国无人也就理所当然了。有句话讲：不审势，即宽严皆误，由来治蜀要深思。真是一针见血！
----好象只是执政重臣不选益州人吧？这是为了避免蜀国本地化趋势。
<魏略>:
帝露布天下并班告益州曰："刘备背恩，自窜巴蜀。诸葛亮弃父母之国，阿残贼之党，神人被毒，恶积身灭。亮外慕立孤之名，而内贪专擅之实。刘升之兄弟守空城而己。亮又侮易益土，虐用其民，是以利狼、宕渠、高定、青羌莫不瓦解，为亮仇敌。而亮反裘负薪，里尽毛殚，刖趾适屦，刻肌伤骨，反更称说，自以为能。行兵于井底，游步于牛蹄。自朕即位，三边无事，犹哀怜天下数遭兵革，且欲养四海之耆老，长后生之孤幼，先移风于礼乐，次讲武于农隙，置亮画外，未以为虞。而亮怀李熊愚勇之*(智)*[志]，不思荆邯度德之戒，驱略吏民，盗利祁山。
王师方振，胆破气夺，马谡、高祥，望旗奔败。虎臣逐北，蹈尸涉血，亮也小子，震惊朕师。
猛锐踊跃，咸思长驱。朕惟率土莫非王臣，师之所处，荆棘生焉，不欲使千室之邑忠信贞良，与夫淫昏之党，共受涂炭。故先开示，以昭国诚，勉思变化，无滞乱邦。巴蜀将吏士民诸为亮所劫迫，公卿已下皆听束手。"
虽说是魏方面的东西,但是***当年也老从国民政府的报纸里获取信息..
最初由 王题问闲 发布
这种东西帅的过《出师表》么
:o
出师表当然比较酷啊.........:o
给大家看看而已,没准备让它和出师表拼....
各位似乎都报着“恨铁不成钢的心理哪”。不要忘了，魏国的大将军曹真和太尉司马懿都是不世出的军事人才。据《三国志·诸夏侯曹传》中，曹真是每战皆捷的名将，更料诸葛亮必中，决非靠宗室之名混饭吃的家伙！
诸葛亮用兵太谨慎，魏延曾提议兵出子午谷，直击长安，不失为一条好记。诸葛亮却弃之不用。
最初由 浊世清流 发布
诸葛亮用兵太谨慎，魏延曾提议兵出子午谷，直击长安，不失为一条好记。诸葛亮却弃之不用。
看了很多关于这方面的帖子，总是看不明白到底什么才是“好计”？？？:confused:
从兵出祁山与兵出子午看诸葛亮的得与失
戴承元
蜀汉章武三年(223)四月，刘备殒命白帝城，托孤于丞相诸葛亮。诸葛亮为实现匡扶汉室的初衷，于建兴五年(227)三月上表出师驻汉中，筹
备北伐曹魏。在伐魏的进军路线上，诸葛亮主张兵出祁山，以关中为基地，进而夺取中原。魏延则建议诸葛亮统大军出祁山，他自己率奇兵经
子午道北入长安，形成东西夹击之势，从而夺取关中。这一点，《三国演义》是这样写的：“魏延上帐献策曰：‘夏侯乃膏粱子弟，懦弱无
谋。延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日，可到长安。夏侯若闻某骤至，必然弃城望横门邸阁而走。某
却从东方而来，丞相可大驱士马，自斜谷而进：如此行之，则咸阳以西，一举可定也。’”(第九十二回)《三国志·蜀书·魏延传》也有同样
的记载。但孔明认为：“此非万全之计也。汝欺中原无好人物，倘有人进言，于山僻中以兵截杀，非惟五千人受害，亦大伤锐气，决不可用。
”(第九十二回)于是，孔明便决计出兵祁山，从陇右取平坦大道，向东推进。结果，诸葛亮六出祁山，均以失败而告终，最后他本人也身死五
丈原，“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。叹息之余，一些读者甚至评论者曰：诸葛亮谨慎过分，若用魏延之计，或许真能成功。作品中
司马懿也有过类似的看法：“诸葛亮平生谨慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。他非无谋，但怕有失，不肯
弄险。”(第九十五回)魏延后来发牢骚说：“丞相若听吾言，径出子午谷，此时休说长安，连洛阳皆得矣!今执定要出祁山，有何益耶?”(第一
百回)
以史家的眼光看，诸葛亮不用魏延之计的真正原因，《三国演义》的作者是有意识地作了模糊处理，让读者感到诸葛亮不取道子午，是他谨
慎而不肯弄险。那么真正的原因是什么呢?其一，孟达叛蜀投魏，西城郡为魏所有，而子午道大部分在西城郡内。
建安二十四年(219)，孟达叛蜀投魏，魏“合房陵、上庸、西城三郡为新城郡，以达领新城太守。”《三国志·蜀书·刘封传》并委以西南
之任。不久，申仪(西城太守)背叛刘封，申耽(上庸太守)降魏，魏改西城郡为魏兴郡，以申仪领魏兴太守。至此，汉中的东大门棗魏兴(今陕西
省安康地区)全部属魏。安康西接梁洋，南通巴蜀，东控荆襄。对魏国来讲，得此地，既可保中原不受威胁，又可待机伐蜀。魏兴郡之命名，寓
意也是十分明显的，即是魏得西城而将兴起统一大业的意思，足见当时魏国对此地的高度重视。魏太和元年(蜀汉建兴五年，227)底，孟达阴图
归汉，司马懿率军倍道兼行，于太和二年正月攻破新城，斩孟达《晋书·宣帝纪》。从这一事件可看出魏对汉中之东的魏兴郡、上庸郡的严密
防御。子午道北起长安，南至今汉中市洋县为终点，其间绝大部分路段在今安康地区的宁陕、石泉两县境内。若魏延出褒中，循秦岭而东，取
道子午，必遭魏国的拼死截击。
其二，子午道形势险绝，不利于行军。
《石门颂》描述子午道：“上则悬峻，屈曲流颠，下则入冥，写输渊，平阿淖泥，常荫鲜晏。木石相距，利磨确磐。临危枪砀，履尾心寒
，空舆轻骑，滞碍弗前。”汉代主要利用褒斜道传送公文，子午道只是在褒斜道阻断期间才使用，因此治道功夫不多。若魏延以五千军深入在
魏国严密防御下的子午险途，成功的系数几乎为零。太和四年(230)，曹真由子午道伐蜀，王肃在疏书中说：“又况于深入阻险，凿路而前，则
其为劳必相百也。今又加之以霖雨，山坂峻滑，众逼而不展，粮悬而难继，实行军者之大忌也。闻曹真发已逾月而行裁半谷，治道功夫，战士
悉作。是贼偏得以逸而待劳，乃兵家之所惮也。”《三国志·魏书·王肃传》曹真取道子午伐蜀失败的事实便是诸葛亮不采纳魏延之计的最好
说明，同时也证明了诸葛亮的远见卓识(并非仅是谨慎不肯弄险)。王肃的分析更是为诸葛亮的决策作了最好的注脚。
因此，我们说诸葛亮不用魏延之计不是谨慎不肯弄险，而是无取胜的可能性。
那么，小说作者为什么要故意模糊其辞呢?笔者认为是为了塑造诸葛亮的形象，具体地说，是为诸葛亮摆空城计作铺垫的。不取道子午的原
因，诸葛亮解释道：“此非万全之计也。”可见诸葛亮凡事皆小心谨慎，没有万全的把握，绝不冒险莽撞行事。这样才使司马懿得出了“诸葛
亮平生谨慎，未敢造次行事”的结论。基于此，才为作者虚构空城计提供了可能。马谡拒谏失街亭，孔明引五千兵去西县搬粮草，已有二千五
百军运粮去了，孔明身边只剩下二千五百军，且无大将，而此时司马懿却引十五万大军铺天盖地而来。在这万分危急之际，孔明利用司马懿认
为自己“平生谨慎，不曾弄险”的心理，摆了空城计。果然司马懿怀疑孔明有埋伏，火速退军，诸葛亮转危为安，顺利地退兵。西县摆空城计
，是孔明一生非常出色的一次行动。从史料上看，孔明从未摆过空城计，小说所写显系虚构。作者这一虚构，为诸葛亮的形象增添了不少光彩
棗把诸葛亮知己知彼，出奇制胜的谋略发挥到了极致。作者利用众人之口赞叹道：“丞相之机，神鬼莫测。”(《三国演义》第九十五回)使诸
葛亮这个中国人民智慧的化身得到了最圆满的塑造。
诸葛亮多次从祁山出兵伐魏而未获成功，其中一个较为重要的原因是蜀汉失去了汉中的东大门——西城郡、上庸郡，从而也就失去了兵出祁
山与兵出子午配合作战的前提条件，而魏却得以从子午道和汉水直接威胁汉中。魏太和四年，曹真上书伐蜀攻汉中，“真以八月发长安，从子
午道南入。司马宣王溯汉水，当会南郑。诸军或从斜谷道，或从武威入。”《三国志·魏书·曹真传》如果不是遇上大雨三十余日的话，蜀汉
便极有可能保不住汉中。因而诸葛亮在以汉中为基地出祁山伐魏时，常有失汉中之忧虑，不能全力以赴，背水一战；且数次征伐均只能从祁山
一道而入，魏军防备必严，自然难以取胜。在这个问题上，诸葛亮应负其责。建安二十四年(219)刘备夺得汉中后，命宜都太守孟达北攻房陵，
“达将进攻上庸，先主阴恐达难独任，乃遣封(刘封)自汉中乘沔水下统达军，与达会上庸。”《三国志·蜀书·刘封传》刘备命孟达攻房陵、
上庸从而夺取汉水全境，这是有战略眼光的；但派刘封去与孟达合作，却不免有用人之失：孟达强悍，刘封刚猛，仗势欺人，两人是难以合作
的。诸葛亮身为军师，对刘封的个性也是了解的(“诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御”《三国志·蜀书·刘封传》；但他没有阻止刘备，未
尽到筹谋劝谏的职责，终致“封与达忿争不和，封寻夺达鼓吹。达既惧罪，又忿恚封，遂表辞先主，率所领降魏。”《三国志·蜀书·刘封传
》导致汉中东大门失陷。
魏太和元年，孟达因魏文帝曹丕、好友桓阶、夏侯尚相继而亡，“达自以羁旅久在疆埸，心不自安。”《三国志·魏书·明帝纪》注引《魏
略》魏兴太守申仪又与孟达有矛盾，孟达有叛魏返蜀汉的心愿。此时诸葛亮已驻师汉中，准备北伐，诸葛亮本应抓住这个机会，一面致书孟达
，一面火速举兵东向，剿灭申仪，夺取子午道，促使孟达归汉，解决汉中东大门之忧的问题，但诸葛亮并没有这样做。《三国志·魏书·明帝
纪》注引《魏略》是这样记载的：“诸葛亮闻之，阴欲诱达，数书招之，达与相报答。魏兴太守申仪与达有隙，密表达与蜀潜通。”《晋书·
宣帝纪》是这样记载的：“蜀相诸葛亮恶其(孟达)反覆，又虑其为患。达与魏兴太守申仪有隙，亮欲促其事，乃遣郭模诈降，过仪，因漏泄其
谋。”两书记载虽不尽一致，但有一点是相同的，即诸葛亮没有采取果断的行动，机事不密，致使谋泄，而司马懿却果断出兵，剿灭了孟达。
以此观之，陈寿说：“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”《三国志·蜀书·诸葛亮传》诚不诬也
最初由 日石 发布
关于用人问题，不是一两句话能说清的。刘备及诸葛亮等属于荆楚集团，而刘璋等属于东州集团。三国志讲：豫州入蜀，荆楚人贵。而这两大集团又与当地的益州土著势力集团有着无法调节的矛盾。刘备刚死，属于益州土著集团的汉嘉太守黄元就起兵造反(当然被很牛的诸葛派人镇压了）。诸葛亮等延续了刘备的用人政策，拉拢东州，压制当地土著，丛蜀汉建立到灭亡，益州人就从没进入过蜀的最高决策圈。经过十数年的战争，荆楚及东州的精英已死伤殆尽。而蜀国的政策又不允许提拔当地人。蜀国无人也就理所当然了。有句话讲：不审势，即宽严皆误，由来治蜀要深思。真是一针见血！（这只是大概情况，欲知具体情况还要参考一些书籍）。
费祎董允可都是属于益州系的(费祎虽是荆州人,可是却从小在蜀长大的)
其余如王平马忠等人都是后期的顶梁柱啊
搞不懂什么叫不提拔新人......姜维算什么？将门之后又算什么？
因人而异这是管理层必须明确的事情，有的人不适合打仗，有的人不能给他打仗......
另一方面，益州人如果真的在打仗方面很厉害也就不会被刘备的原势力打进来了
ps 子午谷拉出来说很没意思，这件事情就算当时诸葛亮真的做了，成功的概率也不是百分百。
最初由 义阳魏延 发布
如果你们看到我，只能说是看到鬼了.......
那是什么意思？
我看：诸葛亮第一次北伐时由于错用马谡，而导致第一次北伐的失败，而这一次却是蜀国最好的机会。后面的几次魏国就已经有了准备，再加上蜀国连连征战粮草供应不上，而导致诸葛亮不得不在几次回合中宣布退兵。至于用人，在当时蜀国已无良将可用，而当时有没有几个真正能够担当大任的大将，直到最后才发现了姜维。所以在当时诸葛亮几次北伐不能成功，不能全怪他！
最初由 隆美尔 发布
我看：诸葛亮第一次北伐时由于错用马谡，而导致第一次北伐的失败，而这一次却是蜀国最好的机会。后面的几次魏国就已经有了准备，再加上蜀国连连征战粮草供应不上，而导致诸葛亮不得不在几次回合中宣布退兵。至于用人，在当时蜀国已无良将可用，而当时有没有几个真正能够担当大任的大将，直到最后才发现了姜维。所以在当时诸葛亮几次北伐不能成功，不能全怪他！
蜀军 以一隅敌一国
而魏国的战争谋略又用的很对 采取消极作战 争取持久战
敌比较精明那你就不怎么可能没一点漏洞
蜀军的胜算数几乎是零
诸葛亮北伐失败是应该的，成功了才叫奇怪呢。他蜀汉全国上下只有10多万兵，而魏国就雍、凉二州的兵力已经超过蜀国全部了，怎么有可能胜呢，国力不是一个档次啊！
另外一点，蜀国多山，所以蜀军大半是步兵，魏国则骑兵厉害。而诸葛亮出祁山北伐就很有问题了，出了祁山地势就平坦了很多，不象蜀国般险要，步兵和骑兵在这种地形下作战，哪有胜的可能。
最初由 飞胡艾吃 发布
另外一点，蜀国多山，所以蜀军大半是步兵，魏国则骑兵厉害。而诸葛亮出祁山北伐就很有问题了，出了祁山地势就平坦了很多，不象蜀国般险要，步兵和骑兵在这种地形下作战，哪有胜的可能。
似乎魏军是轻骑吧？在山、原、水交错的关陇地区可以说是有长有短。
最初由 飞胡艾吃 发布
诸葛亮北伐失败是应该的，成功了才叫奇怪呢。他蜀汉全国上下只有10多万兵，而魏国就雍、凉二州的兵力已经超过蜀国全部了，怎么有可能胜呢，国力不是一个档次啊！
汗 阁下可知道战线这个单词？蜀道难，难于上青天，所以防守起来特别容易，魏国的战线那么长这是唯一的弱点，诸葛亮的北伐思想是正确的，把西北稳定了，才能放手的去进攻中原。
其实我觉得，最好的机会不是第一次北伐，而是关云长北伐之时，如果......只能是如果了
要稳定西北，徐图中原谈何容易？蜀国国力太弱了，战略思想就算不错，凭蜀国的实力也做不到啊。
最初由 义阳魏延 发布
汗 阁下可知道战线这个单词？蜀道难，难于上青天，所以防守起来特别容易，魏国的战线那么长这是唯一的弱点，诸葛亮的北伐思想是正确的，把西北稳定了，才能放手的去进攻中原。
其实我觉得，最好的机会不是第一次北伐，而是关云长北伐之时，如果......只能是如果了
哈哈,这正是隆中对要提出的,当然是最好的啦:)
但天不从人愿,有啥办法
:(
最初由 桓范 发布
看了很多关于这方面的帖子，总是看不明白到底什么才是“好计”？？？:confused:
成功的就叫好计,
子午谷一计,其实和邓艾偷度阴平差不多
只不过是邓艾匹夫撞上阿斗懦夫才拣了个便宜,不然就成反面教才了;)
最初由 义阳魏延 发布
其实我觉得，最好的机会不是第一次北伐，而是关云长北伐之时，如果......只能是如果了
那个时候汉中刚刚平定，大规模出击的时机不到
可是荆州兵没有任何损失 此地的北伐应该会对曹军构成相当大的阻碍
汉中刚定 曹军难道不怕么，如果两头一起进攻，东吴的力量再加入战团从合肥入手..............
理想主义
最初由 义阳魏延 发布
可是荆州兵没有任何损失 此地的北伐应该会对曹军构成相当大的阻碍
汉中刚定 曹军难道不怕么，如果两头一起进攻，东吴的力量再加入战团从合肥入手..............
理想主义
过于理想，问题是汉中军马出秦川的话补给运送成问题。毕竟是刚刚平定啊
vBulletin® v4.0.5，版权所有 ©2000-2012，Denis Enterprises Ltd.