楚云帆
02-10-12, 09:01
西汉以后，原始的户口统计数据增多，为人口的估算多少带来些便利。
王莽统治初期，社会尚未开始大动乱，人口依然是在缓慢的增长。以元始二年汉朝人口5800到5900万计，公元13年左右的中国人口当在六千多万。
王莽后期，社会经济的困难伴随着大规模变乱，使得户口大量损耗。值得一提的是，此次变乱导致中原百姓向江南迁徙，尽管后来东汉光武中兴时有相当一部分南迁民众回流，但这可以看作是中原战乱导致人口分布变化的开始，是有其历史意义。《汉书》记载王莽死后，治下人口折算一半。这是合乎逻辑的。东汉初期中元年的官方统计人口约为2100万，口户比约为5，再与王莽以后刘秀进行了统一战争这一事实联系，基本上看不出有什么漏洞，故而个人认为，这是数据的误差应该不大。
引《后汉书》资料，东汉的人口极盛时期当在桓帝在位期间。此时汉朝治下人口大约同于西汉巅峰时期，即，5400万到5700万。则此时的口户比约为5.2。
一般说来，中国古代的户口统计，户数是比较精确的，而口数则常常少到荒谬。所以探讨古代人口时，必须注意口户比是否合理。口户比5.2是一个可以接受的，不会导致太大误差的水平，所以可以相信，桓帝时人口确在此数。
东汉末期是中国古代史上有名的乱世。经过黄巾兵乱后又遇群雄割据的混战，曾经繁华的黄河流域竟然也有“千里无鸡鸣”的记录。也由于这种割据的局面，当时全国的人口统计数据极不完整。仅有的几个数据，也缺乏可信度。比如蜀汉亡时的人口94万这一数据，不但使得口户比低于4，从政治对抗的角度来讲也说不过去，我个人认为基本是不可信的。而如果以口户比5作推算，蜀汉人口约为140万，如果口户比是6，则当在168万。当时北方的曹魏，口户比达6.5以上，但我还是认为宜作保守考虑，蜀境口数当在160万上下。同样的情况也存在于东吴，按照晋灭吴时官方给出的数据，吴的人口增长率低到不可接受。吴户数的顶峰约为50到55万户，口户比假定为5到6，则实际人口应该在250万到330万之间。
西晋统一以后的数据，太康三年的1660万常为各种相关专家著述所引用，应无太值得商榷之处。也就是说，当时中国人口少于两千万，这是自东周以后人口的最低谷。考虑到两汉一度达到6000万的峰值，汉末动乱的惨烈也真是骇人了。
http://www.meet-greatwall.org/sjfz/sj/sunz/lsz.htm
王莽统治初期，社会尚未开始大动乱，人口依然是在缓慢的增长。以元始二年汉朝人口5800到5900万计，公元13年左右的中国人口当在六千多万。
王莽后期，社会经济的困难伴随着大规模变乱，使得户口大量损耗。值得一提的是，此次变乱导致中原百姓向江南迁徙，尽管后来东汉光武中兴时有相当一部分南迁民众回流，但这可以看作是中原战乱导致人口分布变化的开始，是有其历史意义。《汉书》记载王莽死后，治下人口折算一半。这是合乎逻辑的。东汉初期中元年的官方统计人口约为2100万，口户比约为5，再与王莽以后刘秀进行了统一战争这一事实联系，基本上看不出有什么漏洞，故而个人认为，这是数据的误差应该不大。
引《后汉书》资料，东汉的人口极盛时期当在桓帝在位期间。此时汉朝治下人口大约同于西汉巅峰时期，即，5400万到5700万。则此时的口户比约为5.2。
一般说来，中国古代的户口统计，户数是比较精确的，而口数则常常少到荒谬。所以探讨古代人口时，必须注意口户比是否合理。口户比5.2是一个可以接受的，不会导致太大误差的水平，所以可以相信，桓帝时人口确在此数。
东汉末期是中国古代史上有名的乱世。经过黄巾兵乱后又遇群雄割据的混战，曾经繁华的黄河流域竟然也有“千里无鸡鸣”的记录。也由于这种割据的局面，当时全国的人口统计数据极不完整。仅有的几个数据，也缺乏可信度。比如蜀汉亡时的人口94万这一数据，不但使得口户比低于4，从政治对抗的角度来讲也说不过去，我个人认为基本是不可信的。而如果以口户比5作推算，蜀汉人口约为140万，如果口户比是6，则当在168万。当时北方的曹魏，口户比达6.5以上，但我还是认为宜作保守考虑，蜀境口数当在160万上下。同样的情况也存在于东吴，按照晋灭吴时官方给出的数据，吴的人口增长率低到不可接受。吴户数的顶峰约为50到55万户，口户比假定为5到6，则实际人口应该在250万到330万之间。
西晋统一以后的数据，太康三年的1660万常为各种相关专家著述所引用，应无太值得商榷之处。也就是说，当时中国人口少于两千万，这是自东周以后人口的最低谷。考虑到两汉一度达到6000万的峰值，汉末动乱的惨烈也真是骇人了。
http://www.meet-greatwall.org/sjfz/sj/sunz/lsz.htm