[转载]《诸葛亮北伐在经济上对曹魏的打击》（作者：mqolp）

[巴西马忠]

战争是综合国力的较量，强大的财政是支撑战局的关键，汉武帝对匈奴用兵，无不是调用国家全部资源，而准备期长达十五年。所以诸葛亮的北伐，给曹魏的经济带来了巨大压力，从一个方面也可以看出诸葛亮以攻代守，借以图存的大战略成果。

诸葛亮一伐中原时，曹叡命大将张郃帅马步精兵五万出长安，同时命大将军曹真总督关右诸军十几万，前后用兵者达二十万。二十万，什么概念？我们以司马懿征辽东来算。当初司马懿讨伐自立燕王的公孙渊，出兵四万人。而就这四万兵马，朝廷负责内务的大臣“皆以为四万兵多，役费难供。”行四万之众尚遭非议，动用二十万则不可想象。
诸葛亮撤军后，曹叡诏告天下，并特地发布到益州说：“自朕即位，三边无事（注，独诸葛亮那一边有事），犹哀怜天下数遭兵革，且欲养四海之耆老，长后生之孤幼……而（诸葛）亮驱略吏民，盗利祁山。…..（诸葛）亮也小子，震惊朕师。”这段文字虽然是昭示皇恩，贬低西蜀以王化之，但行文之处不难看出，曹叡其实想境内安宁，可诸葛亮的北伐又确实是其心头之患，所以曹叡出兵抵抗非其所愿。也许大家会认为保家卫国不是有边疆大吏吗，而且军队数量远在蜀军之上，何必屡屡出动中央军？其实不行，这可通看《晋书.宗室传》。司马孚曾上表朝廷说：“每诸葛亮入寇关中，边兵不能制敌，中军奔赴，辄不及事机。” 司马孚一语道破天机，其实是诸葛亮每次进攻关中，当地驻军抵抗不住，不得不调用中央军，这和张郃、司马懿每次救火的情景相吻合，有一次曹叡还亲口对司马懿说：“陇西之局势，非卿不可当之。”
因此，魏朝廷出兵抵抗诸葛亮北伐确实是国库开支的大头。
张郃一伐时救援人马是五万，二伐时达三万，而且天子曹叡也是屡出王师，第一次抵达长安，第二次驻守河南郡，可见诸葛亮对其威胁。而另一方面，王师屡出，耗费糜废！而张郃人马的减少也可部分体现实际负担的沉重。同样以司马懿四万人马征辽东而言，曹叡曾解释道：“四千里征伐，虽云用奇，亦当任力，不当稍计役费。”可见当时朝廷军费的捉襟见肘。曹叡征辽东是把宝压在了司马懿身上，但当四万人到辽东后，遭逢大雨，而且一时半刻没有军事成效，朝廷又有大臣认为朝廷开支拖不下去，应该诏还司马懿。朝廷内部意见如此反复不是单一历史现象，如果贯穿前后，可见诸葛亮北伐之作用的显现。从公元二三四年秋诸葛亮病死到公元二三八年春司马懿出长安征讨，相隔仅三年，当初动轨便发五万中央军加上十几万边军的朝廷连出四万兵还要反复讨论，何以差距如此之大？可见曹魏的经济或朝廷财政收支在与诸葛亮的长期军事斗争中背上了沉重包袱。

三伐时，曹魏朝廷因种种因素（当然很大原因是因为经济因素，以下有论）未动中央军，结果边军雍州刺史郭淮便丢失了武都、阴平二郡，而诸葛亮也见好就收。
诸葛亮在四出祁山时，对于是否调动中央军，曹魏大臣中开始有意见了，认为“亮军无辎重，粮必不继，不击自破，无为劳兵”，还有的说建议先割“上邽左右生麦以夺贼食。”但无论哪种意见，大臣都是反对朝廷动用中央军的，原因很简单，负担太重！可这次，皇帝一句也不采纳，再次抽调中央军增援前线。“前后遣兵增宣王（司马懿）军，又敕使护麦”。
在减轻朝廷负担时，司马孚的计划是“遣冀州农丁五千屯于上邽，秋冬习战阵，春夏修田桑。由是关中军国有余，待贼有备矣。”这就是祭出兵屯的杀手锏！目的是以边军力量自给自足，而不动用中央财政。这时，关中大饥，司马懿也上表调冀州农丁移屯上邽。可此番计划，又被诸葛亮打破，不但丢了上邽左右的熟麦，而且损失近万人，那五千冀州农丁全部泡汤，而且粮食还被蜀军割了去。
曹魏西线战局愈加被动，已经陷入“关中连遭贼（诸葛亮的蜀军）寇，谷帛不足”（《晋书列传二十六卷》，同上）的局面。司马懿被迫严防死守，这时蜀汉大臣李平（即李严）因运粮不济，矫诏召回诸葛亮。暂缓了国家危机。

最后一次，诸葛亮将军队推到距长安仅六十公里的渭水南岸的河滩平原——五丈原，也采取兵屯方式，竟然和魏国当地百姓，利用魏国土地联合屯田，准备持久战。这一对魏作战新思路让曹叡更加震恐，特派大臣辛毗下诏不让魏军出战，司马懿也是深谙圣意，和诸葛亮对峙于渭水，同时在一次外交来使的洽谈中得知诸葛亮“食少事繁”，认为诸葛亮“不能久”。于是坚定了死守之心，哪怕受妇人巾帼。
秋，天薄蜀汉，诸葛亮果死，曹魏去一心腹大患！蜀汉在相当长一段时间内终止北伐，只到姜维掌权。
诸葛亮死后，曹魏君臣全部长舒一口气，三个月后曹叡大修宫室，开始了后半生的骄奢的生活。

其实当初曹操给曹魏留下了充足的军需，当他推行屯田制，效果明显，“岁有数千万斛，以充兵戎之用。”（《晋书食货志》，下同），在平定袁氏后，能做到征收田租和户绢“藏强赋弱”。可到了文帝曹丕时，物价开始飞涨，黄初二年，曹丕便因为谷子价格贵，罢除了五铢钱（汉币），竟然倒退到“使百姓以谷帛为市”，也就是以货易货的状态，这表明国家金融彻底失去信誉。
明帝曹叡时物价继续攀升，而且由于以货易货的状态时间长久，人间巧伪渐多：有人把谷子泡水，再来换布匹赚黑心利润，而卖布匹的也不含糊，拿很薄的绢来卖换当年的谷，可见国家经济混乱的地步！也就是说即金融失控后，国家经济秩序也彻底混乱！曹叡被迫进行市场整顿，可结果却无效，“虽处以严刑而不能禁也”国家经济继续失控。加上“每大军征举，运兵过半，功费巨亿”。为此“司马芝等举朝大议”（也就是全部有资格上朝的大臣来严肃的探讨国家经济问题），重新启用五铢钱。以上的反复原因很简单，因为“于时天下未并，戎车岁动。”这“戎车岁动”表明了诸葛亮的北伐给曹魏经济带来的重创。

诸葛亮也长期动用军队，但由于他有比萧何还行的治国之才（非我言，乃史家之议），所以能够平衡朝廷收支，而且他比姜维有节制，所以这也是现在的学者公认蜀汉诸葛亮理政时期，经济状况是三国中最有条理的一个。

我写此文想从另一方面，新的思路表明一个历史事实，不知算不算“大历史”。MQ学黄仁宇博士的历史观，自感能力有限，仅为画虎得犬用之。


来源网站：新浪三国

[巴西马忠]

诸葛亮一般出兵在五万左右。但针对魏军兵力多部署在中原和淮南一线，能够在凉州地区形成局部兵力优势。诸葛亮首次北伐，魏明帝只能在长安以西集中五万兵力（由于集结及运输的原因，实际上和诸葛亮对垒时不足五万）。

所谓部勒是调集长安一线能够调集的兵力。明帝西镇长安，由于运输费力，是不可能从其他地方调兵的。曹真督关右诸军，则这部分被部勒的兵力在他手上，而张邰是单马到长安，然后魏明帝授予兵权的。

[巴西马忠]

一伐时，曹魏因刘备死后数岁无声，所以准备不充分，张郃的五万兵却是实数，就是这五万人破了蜀军先锋马谡，而曹真掌大军十万驻守眉城。原因是赵云的“鼓噪而进”。
以下文字选自俺以前的文章——
一伐时双方兵力对比
蜀军方面：
诸葛亮的军队十万，按照诸葛亮挥泪斩马谡时的记载“于时十万之众为之垂涕”一句而得。
曹魏方面：
“曹真都督关右诸军，戎陈整齐，号令明肃。”数目也不可查，但史载“宣帝既举二十万众”、“率雍、凉劲卒三十万”等句，也就是说司马懿督关右诸军时的数目可以做参考，所以曹真的兵马应在十五万上走；张郃有步兵、骑兵五万，而且全是曹魏精锐。史载“（明）帝行如长安，勒兵马步骑五万，遣右将军张郃督之，西拒（诸葛）亮。”
曹真的十几万人被诸葛亮的疑兵赵云邓芝部几千人骗了，驻守眉城不出。幸亏张郃奋勇，力挫逆命的蜀军前锋马谡。蜀汉全军撤退。
我上文主要探讨的是经济问题，所以军事没有罗列太多资料，这帖算做补充吧。

[巴西马忠]

一伐时，曹魏因刘备死后数岁无声，所以准备不充分，张郃的五万兵却是实数，就是这五万人破了蜀军先锋马谡，而曹真掌大军十万驻守眉城。原因是赵云的“鼓噪而进”。

----魏明帝西行长安，调集诸军共五万，其中除了宿卫部队外，“遣真督诸军军郿，遣张郃击亮将马谡”。曹操时期兵力共二十余万（《晋书·宣帝纪》），怎么会把十万兵迅速之间集结到郿？


一伐时双方兵力对比
蜀军方面：诸葛亮的军队十万，按照诸葛亮挥泪斩马谡时的记载“于时十万之众为之垂涕”一句而得。

----此为文言修辞，不为测实之言。章武元年，蜀国户二十万，口九十万，怎么能征集十万人？且不计防御之兵在内？


曹魏方面：“曹真都督关右诸军，戎陈整齐，号令明肃。”数目也不可查，但史载“宣帝既举二十万众”、“率雍、凉劲卒三十万”等句，也就是说司马懿督关右诸军时的数目可以做参考，所以曹真的兵马应在十五万上走；张郃有步兵、骑兵五万，而且全是曹魏精锐。史载“（明）帝行如长安，勒兵马步骑五万，遣右将军张郃督之，西拒（诸葛）亮。”

----《三国志·魏书·杜畿传》：“（畿子）恕……上疏曰：‘今大魏奄有十州之地，而承丧乱之弊，计其户口不如往昔一州之民，然而二方僭逆，北虏未宾，三边遘难，绕天略匝；所以统一州之民，经营九州之地，其为艰难，譬策羸马以取道里，岂可不加意爱惜其力哉？以武皇帝之节俭，府藏充实，犹不能十州拥兵；郡且二十也。今荆、扬、青、徐、幽、并、雍、凉缘边诸州皆有兵矣，其所恃内充府库外制四夷者，惟兗、豫、司、冀而已。’”


曹真的十几万人被诸葛亮的疑兵赵云邓芝部几千人骗了，驻守眉城不出。幸亏张郃奋勇，力挫逆命的蜀军前锋马谡。蜀汉全军撤退。
我上文主要探讨的是经济问题，所以军事没有罗列太多资料，这帖算做补充吧。

----《晋书·宣帝纪》：“言于魏武曰：‘昔箕子陈谋，以食为首。今天下不耕者盖二十余万，非经国远筹也。虽戎甲未卷，自宜且耕且守。’”

[巴西马忠]

答sclzhw先生关于曹魏军队数量问题

先生所言兵力虚实，皆以《晋书帝纪一》司马懿谏曹操之言为宏旨，杜畿上书为佐证，然杜畿之言是只言大概，未涉及实际数目，所以暂时撇开不论，单与先生讨论二十万宏旨这一虚实问题。
先生言出《晋书.帝纪一》曰：魏国既建，司马懿迁太子中庶子……（后）迁为军司马，言于魏武曰：“昔箕子陈谋，以食为首。今天下不耕者盖二十余万，非经国远筹也。虽戎甲未卷，自宜且耕且守。” 魏武纳之，于是务农积谷，国用丰赡。
我来翻译一下。
司马懿说：“以前箕子献策说吃饭问题是国家头等大事。如今天下不参与劳动的人口有二十多万，（他们这些人不参与耕作）不是治理国家的长远策略，虽然现在战袍还没有脱下（或解释为：即使战争还为平息【注一】）也还是应该组织起来一边劳动、一边保卫国家”
这里，其实“未耕者”意思是指临界退役军人或当初韩浩、陈群定下许下屯田计划外的军队。司马懿是针对这批人的安排问题上书，于是曹操同意了，开始让他们劳动生产，充实了国家国库。如果按先生认为是指全国兵力则有问题了，因为不可能全国当兵的全部一边种田一边打仗。
其实这“未耕者”还有多种可能。
一、 破产的平民。失去田地而未耕
二、 临界退役的军人或后备役军人。吃军粮却暂时不会立即上战场的人。
三、 当初计划外的兵屯数量。没有参与到全国性兵屯的计划外编人员。
四、 除去边军外的机动兵力。除各地守军外，中央调配军队暂无参战任务而又白吃军粮的
所以司马懿出来计划安排这些人员的问题。
以上解释全部存在可能性，但决不能认为这二十余万就是全魏国兵马。因为没有史书说过堂堂大魏在曹操这位马上君王时期只有二十来万人。
我再来和您细谈。
同样出自《晋书.帝纪二》
当镇东大将军诸葛诞淮南叛乱朝廷时，司马昭上表曹髦曰：“烈祖明皇帝（曹叡）乘舆仍出，皆所以奋扬赫斯，震耀威武也。陛下宜暂临戎，使将士得凭天威。今诸军可五十万，以众击寡，蔑不克矣。”
同样是臣子对皇帝的建议。曹操之日，国未耕者二十余万，而曹髦在日，国家扑灭淮南之动兵可达五十万。而两者先后相差不过四十几年【注二】，为何差距达2.5倍之巨，谁真谁伪？
依我看，二者皆为虚，实乃朝议之时，大臣文饰也。但历史事实是，曹魏军队不下您所说二十万，是要翻番都不止！证据如下：
《三国志》魏书二十八与《资治通鉴》魏纪皆曰：魏甘露二年，公元二五七年，诸葛诞叛乱朝廷，“敛淮南及淮北郡县屯田口十馀万官兵，扬州新附胜兵者四五万人，聚谷足一年食，为闭门自守之计。”
叛军两者相加达十五万，而司马昭劝皇帝出征时云“以众击寡”，当不下此数，史载为“六月，车驾东征，至项。大将军司马文王督中外诸军二十六万众，临淮讨之。”
平叛的军队人数加叛乱军队（毕竟是魏军内乱，而且早过诸葛亮之死日）人数高达四十一万众。何来曹魏全国之兵不过二十万呢？这还只是淮南与中央军的数目，还不包括邓艾在陇西雍凉之军以及全国各地防守之军。前后相加何止五六十万？？！！
那么我在翻翻老黄历，说说曹操时期的兵马，其实也远不下五十万，否则，曹操何为超世之才，雄霸天下，如按先生说言，他简直快成了丧师失地的窝囊废。因为他在山东起家的时候就不止三十万，怎会到了占大半江山的魏国建立后只剩二十余万？
曹操领兖州时，降服黄巾军三十万收编为自己私人部队，号青州兵。
败袁绍，（绍参加官渡之战时即有兵十余万），后曹操打败袁绍，坑杀了七万俘虏，即便如此，仅冀州就可得兵三十万！更别说另外并、幽、青三州总和？
《三国志》魏书十二曾记载：太祖破袁氏，领冀州牧，辟（崔）琰为别驾从事，谓琰曰：“昨案户籍，可得三十万众，故为大州也。”琰对曰：“今天下分崩，九州幅裂，二袁兄弟亲寻干戈，冀方蒸庶暴骨原野。未闻王师仁声先路，存问风俗，救其涂炭，而校计甲兵，唯此为先，斯岂鄙州士女所望於明公哉！”太祖改容谢之。于时宾客皆伏失色。
这意思是，曹操打败袁氏后领了冀州牧，谈到该地时，他得意的说：“昨天我查过户口，冀州可征兵三十万”。崔琰告诫说：“冀州战乱初定，大王应当体恤百姓，休养生息，而不应该打征兵的主意。”曹操收起得意之情，庄重的道谢。
也就是说，曹操在南征荆州时，已经可以调动达六十万，尽管他没做，但并不代表他不能有！
再到南征。
荆州刘表“南收零、桂，北据汉川，地方数千里，带甲十馀万。”又是一个大军阀。
刘表死后，曹操兵不血刃拿下荆州，自然全盘接手，兵力可打七十余万！这和《三国演义》中八十三万号称百万没多大差距，就算扣除他没有征冀州兵（这并不代表他不征一兵一卒，况且还有其他州郡的兵源），但也有五十多万吧，不知到此先生如何看。
到了赤壁之战，曹操失败，但不会损失巨达三十万吧，（《三国志》说损失过半，但实际在赤壁集结了多少呢？曹操把全部部队全集中在一块让你烧？要知道曹操后面还安排了荆州防务）到目前为止，所有的史学家都认为赤壁之战并未伤曹操根基，曹操依然强过吴蜀两国（那时还没蜀）所以曹操才能怀常报赤壁之仇的心理及能力。否则他曹操算什么呢？
那么我们按曹操无能到和袁绍相同，也损失了十万，如何？不行就二十万吧，比袁绍蠢二倍如何？那曹操也还有三十多万啊。
后讨伐汉中张鲁，张鲁本想投降，但其弟张卫不肯，带数万人据守，结果有麋鹿夜闯大营，造成混乱，张卫以为曹操进来了投降，汉中既定，得军至少五万吧，因为汉中户口近百万，后被曹操全部迁走。
这样，曹操至少有三十五万到四十五万之间【注三】
到司马懿上表曹操的日子，曹操仅光吃老本也还有四十万左右，这还不算他损失后再从各地征兵补充。如果但有损失便再征兵补充，曹魏军队当有七十余万。
诸葛亮在《正议》中曾说：曹操“举数十万之师，救张郃于阳平”。这怎么看也不象全国只有二十余万的样子，呵呵…您说是吗？

最后，先生说蜀汉章武元年之兵力数目仅十来万（领户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人），恐时间上有偏差，那个数据来自刘禅投降之日，即公元262年，而非诸葛亮在日。

谢谢先生对在下一个补充帖子给予的充分关注，谢谢！

【注解一】：“虽”在古汉语中可解释为“虽然”和“即使”，因为解释不同，所以此话翻译也不同。
【注解二】：公元二一七年冬十月，曹操称魏王，冠冕达到了十二旒，同时册封五官中郎将曹丕为太子，所以司马懿迁了太子中庶子，后迁为军司马，由于称魏王已经是岁末，而司马懿又是后来才迁为军司马，因此要损耗一些时间。诸葛诞叛乱朝廷为公元二五七年，所我说是四十几年。
【注解三】《江表传》曰曹公与权书曰：“今治水军八十二万众，方于将军会猎于吴。”权得书以示群臣，莫不响震失色。
《江表传》还记录周瑜给孙权打气曰：“（曹操）所将中国人，不过十五六万，且军已久疲，所得表众，亦极七八万耳，尚怀狐疑。”
《三国志》记载则很含糊，为数十万。
MQ之所以录不同数据，只是存疑而不否议也。

[巴西马忠]

先生所言兵力虚实，皆以《晋书帝纪一》司马懿谏曹操之言为宏旨，杜畿上书为佐证，然杜畿之言是只言大概，未涉及实际数目，所以暂时撇开不论，单与先生讨论二十万宏旨这一虚实问题。

----《三国志·魏书·陈群传》：“群上疏曰：‘……今丧乱之后，人民至少，比汉文、景之时，不过一大郡。加边境有事，将士劳苦，若有水旱之患，国家之深忧也。且吴、蜀未灭，社稷不安。宜及其未动，讲武劝农，有以待之。今舍此急而先宫室，臣惧百姓遂困，将何以应敌?昔刘备自成都至白水，多作传舍，兴费人役，太祖知其疲民也。今中国劳力，亦吴、蜀之所愿。此安危之机也，惟陛下虑之。’”西汉时最大郡为汝南（户四十六万一千五百八十七，口二百五十九万六千一百四十八），东汉时最大郡为南阳（户五十二万八千五百五十一，口二百四十三万九千六百一十八）。以次度之，魏国人口不超过三百万，兵力不超过三十万。


其实“未耕者”意思是指临界退役军人或当初韩浩、陈群定下许下屯田计划外的军队。司马懿是针对这批人的安排问题上书，于是曹操同意了，开始让他们劳动生产，充实了国家国库。如果按先生认为是指全国兵力则有问题了，因为不可能全国当兵的全部一边种田一边打仗。
其实这“未耕者”还有多种可能。
一、 破产的平民。失去田地而未耕
二、 临界退役的军人或后备役军人。吃军粮却暂时不会立即上战场的人。
三、 当初计划外的兵屯数量。没有参与到全国性兵屯的计划外编人员。
四、 除去边军外的机动兵力。除各地守军外，中央调配军队暂无参战任务而又白吃军粮的。

----不然。魏国的士家之前只承担兵役，而屯田民不承担兵役。军屯是自晋宣建议之后开始实行的。《三国志·魏书·蒋济传》：“济上疏曰：‘陛下方当恢崇前绪，光济遗业，诚未得高枕而治也。今虽有十二州，至于民数，不过汉时一大郡。二贼未诛。宿兵边陲，且耕且战，怨旷积年。宗庙宫室，百事草创，农桑者少，衣食者多，今其所急，唯当息耗百姓，不至甚弊。弊攰之民，傥有水旱，百万之众，不为国用。’”


所以司马懿出来计划安排这些人员的问题。
以上解释全部存在可能性，但决不能认为这二十余万就是全魏国兵马。因为没有史书说过堂堂大魏在曹操这位马上君王时期只有二十来万人。

----如果魏国能有五十万兵力，魏武为什么每次亲征兵力不超过十万？此在《王朗传》、《董昭传》裴注中皆有，今天国学网打不开，我找不到裴注，就不一一罗列了。


同样出自《晋书.帝纪二》
当镇东大将军诸葛诞淮南叛乱朝廷时，司马昭上表曹髦曰：“烈祖明皇帝（曹叡）乘舆仍出，皆所以奋扬赫斯，震耀威武也。陛下宜暂临戎，使将士得凭天威。今诸军可五十万，以众击寡，蔑不克矣。”
同样是臣子对皇帝的建议。曹操之日，国未耕者二十余万，而曹髦在日，国家扑灭淮南之动兵可达五十万。而两者先后相差不过四十几年【注二】，为何差距达2.5倍之巨，谁真谁伪？

----此盖虚言。晋文只调集了二十六万，而且还从关中抽调军队南下，以至于姜维乘关中空虚，率军北伐。而关中军少，守险不敢战。《三国志·蜀书·姜维传》：“二十年，魏征东大将军诸葛诞反于淮南，分关中兵东下。维欲乘虚向秦川，复率数万人出骆谷，径至沈岭。时长城积谷甚多而守兵乃少，闻维方到众皆惶惧。魏大将军司马望拒之，邓艾亦自陇右，皆军于长城。维前住芒水，皆倚山为营。望、艾傍渭坚围，维数下挑战，望、艾不应。景耀元年，维闻诞破败，乃还成都。”


依我看，二者皆为虚，实乃朝议之时，大臣文饰也。但历史事实是，曹魏军队不下您所说二十万，是要翻番都不止！证据如下：
《三国志》魏书二十八与《资治通鉴》魏纪皆曰：魏甘露二年，公元二五七年，诸葛诞叛乱朝廷，“敛淮南及淮北郡县屯田口十馀万官兵，扬州新附胜兵者四五万人，聚谷足一年食，为闭门自守之计。”
叛军两者相加达十五万，而司马昭劝皇帝出征时云“以众击寡”，当不下此数，史载为“六月，车驾东征，至项。大将军司马文王督中外诸军二十六万众，临淮讨之。”
平叛的军队人数加叛乱军队（毕竟是魏军内乱，而且早过诸葛亮之死日）人数高达四十一万众。何来曹魏全国之兵不过二十万呢？这还只是淮南与中央军的数目，还不包括邓艾在陇西雍凉之军以及全国各地防守之军。前后相加何止五六十万？？！！

----且淮南本重兵之地，诸葛诞拥众十万不为过。“敛淮南及淮北郡县屯田口十余万官兵，扬州新附胜兵者四五万人”而“新附胜兵者”不是魏军，不得计算在内。


那么我在翻翻老黄历，说说曹操时期的兵马，其实也远不下五十万，否则，曹操何为超世之才，雄霸天下，如按先生说言，他简直快成了丧师失地的窝囊废。因为他在山东起家的时候就不止三十万，怎会到了占大半江山的魏国建立后只剩二十余万？
曹操领兖州时，降服黄巾军三十万收编为自己私人部队，号青州兵。

----《三国志·魏书·国渊传》：“破贼文书，旧以—为十，及渊上首级，如其实数。太祖问其故，渊曰：‘夫征讨外寇，多其斩获之数者，欲以大武功，且示民听也。’”《后汉书·袁绍传》：“建安元年，曹操迎天子都许，乃下诏书于绍，责以地广兵多而专自树党，不闻勤王之师而但□相讨伐。绍上书曰：”黄巾十万焚烧青、兖、黑山、张杨蹈藉冀城。臣乃旋师，奉辞伐畔。金鼓未震，狡敌知亡，故韩馥怀惧，谢咎归土，张杨、黑山同时乞降。臣时辄承制，窃比窦融，以议郎曹操权领兖州牧。“那么曹操所谓收黄巾军三十万是不是夸张呢？要真有三十万，怎么会被吕布一个流寇袭取了兖州呢？


败袁绍，（绍参加官渡之战时即有兵十余万），后曹操打败袁绍，坑杀了七万俘虏，即便如此，仅冀州就可得兵三十万！更别说另外并、幽、青三州总和？
《三国志》魏书十二曾记载：太祖破袁氏，领冀州牧，辟（崔）琰为别驾从事，谓琰曰：“昨案户籍，可得三十万众，故为大州也。”琰对曰：“今天下分崩，九州幅裂，二袁兄弟亲寻干戈，冀方蒸庶暴骨原野。未闻王师仁声先路，存问风俗，救其涂炭，而校计甲兵，唯此为先，斯岂鄙州士女所望於明公哉！”太祖改容谢之。于时宾客皆伏失色。

----此为民户，但事实上由于士兵大量逃亡，曹操此后放弃了征兵制、募兵制，而采用世兵制，冀州、司隶、兖州、豫州才是魏国的政治、经济、军事来源，不然曹操也不会一直自领冀州牧。


荆州刘表“南收零、桂，北据汉川，地方数千里，带甲十馀万。”又是一个大军阀。刘表死后，曹操兵不血刃拿下荆州，自然全盘接手，兵力可打七十余万！这和《三国演义》中八十三万号称百万没多大差距，就算扣除他没有征冀州兵（这并不代表他不征一兵一卒，况且还有其他州郡的兵源），但也有五十多万吧，不知到此先生如何看。

----实际上刘备撤退时，大部分军队跟随刘备南撤，后来在长阪坡被俘虏，但很难为曹操所用，实际上曹操兵力还是主力。还是那句话，曹操亲征兵力从来不超过十万。且“运兵过半”这是个老大难问题。


到了赤壁之战，曹操失败，但不会损失巨达三十万吧，（《三国志》说损失过半，但实际在赤壁集结了多少呢？曹操把全部部队全集中在一块让你烧？要知道曹操后面还安排了荆州防务）到目前为止，所有的史学家都认为赤壁之战并未伤曹操根基，曹操依然强过吴蜀两国（那时还没蜀）所以曹操才能怀常报赤壁之仇的心理及能力。否则他曹操算什么呢？
那么我们按曹操无能到和袁绍相同，也损失了十万，如何？不行就二十万吧，比袁绍蠢二倍如何？那曹操也还有三十多万啊。

----有数万人死于瘟疫和战斗。曹操留万余人守南郡，自己回邺。但刘表将士多渡江投刘备，刘备势力猛增。庐江雷绪不投孙权投刘备，也增加了刘备的实力。


后讨伐汉中张鲁，张鲁本想投降，但其弟张卫不肯，带数万人据守，结果有麋鹿夜闯大营，造成混乱，张卫以为曹操进来了投降，汉中既定，得军至少五万吧，因为汉中户口近百万，后被曹操全部迁走。

----《三国志·汉书·张鲁传》：“鲁功曹巴西阎圃谏鲁曰：‘汉川之民，户出十万，财富土沃，四面险固。’……韩遂、马超之乱，关西民从子午谷奔之者数万家。”最多不过十五万户，六十万人。且只被迁徙出八万口。《三国志·魏书·杜袭传》：“拜袭驸马都尉，留督汉中军事。绥怀开导，百姓自乐出徙洛、邺者，八万余口。”


这样，曹操至少有三十五万到四十五万之间
到司马懿上表曹操的日子，曹操仅光吃老本也还有四十万左右，这还不算他损失后再从各地征兵补充。如果但有损失便再征兵补充，曹魏军队当有七十余万。
诸葛亮在《正议》中曾说：曹操“举数十万之师，救张郃于阳平”。这怎么看也不象全国只有二十余万的样子，呵呵…您说是吗？

----这是夸张。曹操亲征从来不逾十万，且汉中粮运艰难，更不可能率数十万。《三国志·魏书·陈群传》：“群以为‘太祖昔到阳平攻张鲁，多收豆麦以益军粮，鲁未下而食犹乏。今既无所因，且斜谷阻险，难以进退，转运必见钞截，多留兵守要，则损战士，不可不熟虑也’”


最后，先生说蜀汉章武元年之兵力数目仅十来万（领户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人），恐时间上有偏差，那个数据来自刘禅投降之日，即公元262年，而非诸葛亮在日。

----《晋书·地理志》：“刘备章武元年，亦以郡国封建诸王，或遥采嘉名，不由检土地所出。其户二十万九十万。”


《江表传》还记录周瑜给孙权打气曰：“（曹操）所将中国人，不过十五六万，且军已久疲，所得表众，亦极七八万耳，尚怀狐疑。”
《三国志》记载则很含糊，为数十万。

----不是这样。周瑜故意夸大，目的是想多要点兵，争取拥有五万。但孙权也不是轻易就范的人，手中只有十万人，凭什么给你五万？而且我还要让程普跟你平分兵权。