查看完整版本 : 败战的诸葛亮
诸葛亮首次北伐失利无功而返，其实是吃了败仗。
虽然事后开始秋后算帐，把责任全推给马谡，诸葛亮也自动降职，但在战场上实际是诸葛亮被打败。诸葛亮是实际的北伐军团指挥官（１），从军队纪律整齐及号令严明等方面观之，都是指诸葛亮本人治军带兵的成效，而不是隶属于诸葛亮旗下的猛将名将指挥有功。若不是诸葛亮本人的调度安排，除非是另有其人，而且还要能完全掌握兵权运用赏善罚恶来训练及节制军队，不然难以称之诸葛亮空有其名而无统军之实。
流传后世的诸葛亮兵书亦可看出端倪：《将宛》是针对将帅的条件及能力、胜负的战争技术及如何领导统御军队（２），《便宜十六策》则交待军队的组织编制及细节内容，在何种情势适用因应的权变（３）（４），至于其它记载（５）（６），亦表现出诸葛亮如何落实规范军队的一举一动。连强敌司马懿都认为诸葛亮的营阵安排非常高明（７），且巧思改良举凡连弩、兵法、八阵及木牛流马等（８），诸葛亮在军事上的把握，不会亚于治国内政上的治实法制表现。
除了派遣赵云及邓芝到箕谷当疑军，以吸引曹真的主力外（９），诸葛亮把大军交给马谡（１０），部分交给高详（１１），而魏将张合先后攻破马谡与解放南安、天水及安定三郡（１２）。
问题来了，诸葛亮身在何方？有无可能置身于街亭？或是三郡之中？
先从北伐诸将一一检视，不论是赵云、邓芝从箕谷的撤退、街亭及三郡土地被收复或军队被击破（马谡及高详），几乎每将皆交战不利而失败。诸葛亮不论是依赵云、附邓芝、居街亭、守三郡或领高详，只要诸葛亮身在北伐诸将各军之中，诸葛亮本人就曾遭遇到魏将的反击而亲尝失败。
或者是诸葛亮全把军队下放给诸将，本人仅带少数卫兵，而远离诸将各军。但是这样说来有问题，如果诸葛亮不能亲下命令控制军队，那么所谓军令严明之效，营垒布阵之明，反推其功并不在诸葛亮（人不在现场），而是真有将帅（身在军营）来领导。再论及马谡之败时，曾经违背诸葛亮的「节度」（１３），不知是否可认为诸葛亮曾经对街亭的军队下达命令；或是诸葛亮事先分拨街亭的布兵安排，马谡只不过是一只执行命令的棋子。更确切的说，马谡被处以死罪，是因为马谡违背诸葛亮的命令，及马谡的行动不合诸葛亮的要求，因而导致被张合击败。
以事后的处罚来检视北伐诸将各功过：其中死罪的有马谡、张休及李盛；被贬官的有赵云（１４）及诸葛亮（１５）；被夺兵权的有黄袭，在不提升官的王平（１６）之外，几乎个个蜀将面对魏将时，每将皆败，何以赏罚各有不同？这应与其战场上的优劣表现有关。追究街亭战事不利而撤退，只有罪在马谡一人的话（１７），赵云也因战事不利而撤退，高详亦因战事不利而被击败，但却只有马谡被诸葛亮处死。
马谡当时的官位不高，仅是参军（１８），比起其它参战诸将各将军（魏延、赵云、邓芝、吴壹、张休、李盛及黄袭），地位及权力远远不及。赵云的任务是疑军，当诱饵不会有太多兵；又马谡所率大军被击败后，整体北伐因而受阻而悉数撤退（１９），可见街亭一役不只是少数兵受到轻微损伤。参军无法指挥将军，小将若无法胜任统领大军的话，那么大军的指挥就应另有高官指挥，当时比任何参战诸将各将军的官位更高、更有影响力的人只有一人，就是主将丞相诸葛亮。
北伐还有战争迷雾的盲点，现存的记载只有诸葛亮率大军而来，曹魏三郡投降（此时还未记载交战），然后魏军来援，魏军主力曹真被蜀军偏师赵云诱开，魏军偏师张合反而击破街亭的蜀军主力马谡，还解放三郡，诸葛亮撤军。这记载也太过简略，千里迢迢从成都远征，就只为困守山上被击败？没有别的战事发生吗？街亭、南安、天水、安定及柳城等地原为魏国领土，不知是没派兵还是没有抵抗，在改旗易帜之前与蜀兵接触之际，宛如魏国迷漫着「西线无战事」的氛围，好像边界无魏兵。
蜀将张休将军及李盛将军后来被诸葛亮斩死，应该是在战争中有所差错，又有夺走黄袭将军的属兵，其中必有故事。总不会把张休及李盛将军归在下属参军马谡的领导之下而受死？将军魏延本为督前部，更曾提出「子午谷奇谋」的迂回战术。还有被郭淮击败的高详，亦参战北伐之列。这么多将军或战或败的战事不多详记，却只怪罪小小的参军马谡？
诸葛亮生活作息早起晚睡（２０），又独揽大权连小事都过问（２１），虽有蒋琬、费袆、董允及魏延、王平及陈式等辅佐，但仍然听命于诸葛亮。是以魏延虽有奇袭大志而未成（２２），乃因有诸葛亮的制止，足见魏延一直听命于人。陈式不是单独攻克武都及阴平二郡（２３），若没有诸葛亮的大军在后，郭淮不会率众退还。而且此次功劳却记在诸葛亮头上，还恢复丞相之位，抵削街亭的贬官。诸将各将军听命于丞相诸葛亮，陈式虽为攻克功将，却形同诸葛亮的先锋。诸葛亮不只是政治上的领导，更是军事上的领导。
街亭之役被魏将张合击败的蜀将指挥官，除了考虑蜀相属下参军马谡，或许还可参考诸葛亮本人。
引注说明：
（１）《诸葛亮传》：「亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令明，南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震。」
（２）《将宛》诸篇：《兵权》、《逐恶》、《知人性》、《将材》、《将器》、《将弊》、《将志》、《将善》、《将刚》、《将骄》、《吝将》、《强出师》、《择材》、《智用》、《不陈》、《将诫》、《戒备》、《习练》、《军蠹》、《腹心》、《谨候》、《机形》、《重刑》、《善将》、《审因》、《兵势》、《胜败》、《假权》、《哀死》、《三宾》、《后应》、《便利》、《应机》、《揣能》、《轻战》、《地势》、《情势》、《击势》、《整师》、《厉士》、《自勉》、《战道》、《和人》、《察情》、《将情》、《威令》、《东夷》、《南蛮》、《西戎》、《北狄》。
（３）《便宜十六策．治军》：「故军以奇计为谋，以绝智为主．．．夫军成于用势，败于谋漏；饥于远输，渴于躬井；劳于烦扰，佚于安静；疑于不战，惑于见利；退于刑罚，进于赏赐；弱于见逼，强于用势；困于见围，惧于先至；惊于夜呼，乱于闇昧；迷于失道，穷于绝地；失于暴卒，得于豫计。」
（４）《便宜十六策．教令》：「夫兵利之所便，务知节度。短者持矛戟，长者持弓弩，壮者持旌旗，勇者持金鼓，弱者给粮牧，智者为谋主。乡里相比，五五相保，一鼓整行，二鼓习陈，三鼓起食，四鼓严办，五鼓就行。闻鼓听金，然后举旗，出兵以次第，一鸣鼓三通，旌旗发扬，举兵先攻者赏，却退者斩，此教令也。」
（５）《北堂书钞》：「连衡之陈，似狭而厚，为利陈。令骑不得与相离，护侧骑与相远。」、「闻五鼓音，举黄帛两半幅合旗，为三面陈。」、「闻鼓音，举白幢绛旗，大小船进战，不进者斩。闻金音，举青旗，船还。若贼近，徐还；远者，疾还。」、「凡战临陈，皆无讙哗，明听鼓音，谨视幡麾。麾前则前，麾后则后，麾左则左，麾右则右，不闻令而擅前后左右者斩。」、「始出营，竖矛戟，舒幡旗，鸣鼓角。至营，复结幡旗，止鼓角。违令者髡。」
（６）《太平御览》：「山陵之战，不仰其高；水上之战，不逆其流，草上之战，不涉其深；平地之战，不逆其虚，此兵之利也。故战斗之利，唯气与形也。」
（７）《诸葛亮传》：「及军退，宣王案行其营垒处所，曰：『天下奇才也！』」
（８）《诸葛亮传》：「亮性长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八陈图，咸得其要云。」
（９）《诸葛亮传》：「六年春，扬声由斜谷道取郿，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。」
（１０）《襄阳记》：「建兴六年，亮出军向祁山，时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张合战于街亭，为合所破，士卒离散。」
（１１）《郭淮传》：「蜀相诸葛亮出祁山，遣将军马谡至街亭，高详屯列柳城。张合击谡，淮攻详营，皆破之。」
（１２）《张合传》：「诸葛亮出祁山。加合位特进，遣督诸军，拒亮将马谡于街亭。谡依阻南山，不下据城。合绝其汲道，击，大破之。南安、天水、安定郡反应亮，合皆破平之。」
（１３）《诸葛亮传》：「魏明帝西镇长安，命张合拒亮，亮使马谡督诸军在前，与合战于街亭。谡违亮节度，举动失宜，大为合所破。」
（１４）《赵云传》：「亮令云与邓芝往拒，而身攻祁山。云、芝兵弱敌强，失利于箕谷，然敛众固守，不至大败。军退，贬为镇军将军。」
（１５）《诸葛亮传》：「臣职是当。请自贬三等，以督厥咎。」
（１６）《王平传》：「丞相亮既诛马谡及将军张休、李盛，夺将军黄袭等兵，平特见崇显，加拜参军，统五部兼当营事，进位讨寇将军，封亭侯。」
（１７）《诸葛亮传》：「诏策亮曰：「街亭之役，咎由马谡」
（１８）《王平传》：「建兴六年，属参军马谡先锋。谡舍水上山，举措烦扰，平连规谏谡，谡不能用，大败于街亭。」
（１９）《诸葛亮传：「亮拔西县千余家，还于汉中。」
（２０）《魏氏春秋》：「诸葛公夙兴夜寐，罚二十以上，皆亲揽焉。」
（２１）《襄阳记》：「亮尝自校簿书，颙直入谏曰：『．．．今明公为治，乃躬自校簿书，流汗竟日，不亦劳乎！』亮谢之。」
（２２）《魏延传》：「延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。」
（２３）《诸葛亮传》：「七年，亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州刺史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，遂平二郡。诏策亮曰：『街亭之役，咎由马谡，而君引愆，深自贬抑，重违君意，听顺所守。前年耀师，馘斩王双；今岁爰征，郭淮遁走；降集氐、羌，兴复二郡，威镇凶暴，功勋显然。方今天下骚扰，元恶未枭，君受大任，干国之重，而久自挹损，非所以光扬洪烈矣。今复君丞相，君其勿辞。』」
马谡传里提到：“而亮违众拔谡，统大众在前......”可见当时马谡是作为先锋的，诸葛亮作为主帅应该是中军，不大可能会在前阵指挥。马谡战败后诸葛亮撤军不是因为军队损失大，而是失去了街亭后“进无所据”，丧失了地利而无法展开攻势，不得不撤军。三郡失守更是诸葛亮主力撤军后的事了。
很多人根据那句“统大众”认为马谡带的是主力，却忘了上面还有一句“宜令为先锋”，把整句话连贯起来就是当时人们都建议用魏延或吴壹为先锋，但诸葛亮不听，把马谡提拔为先锋，并不是把主力交给马谡。
诸葛亮在第一次北伐时最有可能的情况是他率领大军，马谡为先锋，赵云为偏军；三郡降服后马谡兵败，街亭丢失，诸葛亮见已失地利，无法取胜，只好把三郡的老百姓迁入汉中，率主力撤回；曹真随后收复三郡。风行家的说法我是不赞同的。
刘备评价马谡“言过其实，不可大用”，而“亮犹谓不然，以谡为参军”（《马谡传》）。
诸葛亮不用“宿将魏延、吴壹等”为前锋，而“违众拔谡”，用了一个“深加器异”、只会纸上谈兵的儒将，岂能不败？
因此首次北伐失败的主要原因是“谡违亮节度，举动失宜，为张邰所破”（《诸葛亮传》），从而导致满盘皆输；至于诸葛亮首次北伐犯下的错误就是“用人不当”，而并非在战场上吃了败仗。
而马谡并不能说是庸才，其实他也是个人才，但是他在街亭之战的失利导致了他饱受后人唾骂。所谓人孰能无过，一但有了过错就成了庸才，那世上就不存在人才了。（关于马谡的才能可以参考各书籍）诸葛亮任用他不无道理，所以说这不是诸葛亮的过错，而是马谡的过错。
“才器过人，好论军计”，马谡才能是有的，但他的“才”只止于“参军”之才，参赞方略，筹谋画策是其长；而独立统兵，独当一面则是其短。
街亭之战中，“谡舍水上山，举措烦扰，平连规谏谡，谡不能用”（《王平传》），可见马谡连基本的军事常识都不了解。也许这是马谡第一次统兵，缺少实战经验的缘故。
经过这次失败，马谡也许会长进不少，日后说不定会成为大将之才，但是诸葛亮抹杀了这一可能性。从当初的“引见谈论，自昼达夜”，到后来的“戮谡以谢众”，反差是多么巨大。
诸葛亮任用马谡当然没有错，但是他用的不是地方，没有扬马谡之长，避马谡之短。换句话说，诸葛亮没有“量才以用”：在如此重大的战役中把咽喉之地交给一个从未独立统兵的参军来镇守，不能不说是诸葛亮的重大失误。
按美周大人的说法，马谡带的是先锋，不是主力；赵云也是偏军，不是主力；而主力却由诸葛亮所率，而无失利。但问题就出在这里，若说失去马谡（小部分兵力）后，诸葛亮因而「进无所据」，虽有「主力」（大部分兵力）而必须撤军。咦？诸葛亮北伐不就是为求主力决战，意在攻击求战，怎会不远千里但求避战而防守呢？「亮违众拔谡，统大众在前」若「大众」不是主力的话，美周大人可能认为「大众」指的是「少数兵力」的意思。
再以地点来论，若是诸葛亮人在街亭，马谡就没什么「违亮节度，举动失宜」等问题，因为街亭直接由诸葛亮领导治军；若是诸葛亮人不在街亭，马谡虽失街亭于张合，诸葛亮亦可集结「主力」大军，再围张合于街亭。街亭战前不属蜀汉统治，若是诸葛亮大军不在街亭，主力仍然完整，何必畏惧张合以占街亭而威胁？马谡不就盘据街亭而失利吗？
参军是一个中级下属，无法指挥将军级（即使是杂号将军，也比参军高级）的高官，在诸葛亮北伐大业，有诸位将军参战，能够调动诸位将军的领导，不会是像参军层次的小啰啰。尤其是将军级的张休、李盛、黄袭、魏延、吴壹、高祥、赵云及邓芝等，除了赵云与邓芝偏军（还有魏延及吴壹事迹不详）外，蜀军各将军或战败、或因罪问斩、或被夺兵等，这些「将军」诸公可能在街亭被「参军」马谡领导而被击败吗？
好比检讨公司业务时，实际领导掌权的人应是总经理，而不是总经理所属的秘书，秘书无法直接叫动那些分公司经理开拓市场，充其量也是传达代行总经理的命令。秘书更不可能「有失总经理的调派节度」，擅自吩咐或干涉各分公司经理，若导致经营不善时，这应归咎于总经理或是秘书的领导不当呢？
马谡只是参军，诸葛亮才是北伐大帅。
有点要说明一下，你提的那些个将军基本上全是马谡前锋军团的军官，那时候不像现在有军衔，只要手下有个几百人就可以被任命为将军。
张郃只有五万人，蜀军主力兵数不会比他少，但马谡的前锋只有万余，所以才会被包围在山上。
张郃占据了街亭之后诸葛亮的大军之所以进无所据是因为失去了地利，无法面对后继的曹睿亲自率领的三十万大军的压力，只好乘魏军主力未至赶快撤离。
还有就是不关魏延吴壹没有受处分，其他很多将领如高翔等也没受处分，受处分的全是败战的前锋军团将领以及偏军的主帅赵云，还有就是最高统帅诸葛亮了。
据《蜀书·张嶷传》：“拜为牙门将，属马忠。〈益部耆旧传〉：‘嶷受兵马三百人，随马忠讨叛羌。’”则牙门将只有部曲三百人。
《蜀书·王平传》：“拜……裨将军……所领千人……”则裨将军拥有部曲一千人。
----由此可见，要成为将军，至少手下得有一千人的部队。
据《魏书·明帝纪》：“〈魏书〉：‘帝……乃部勒兵马步骑五万拒亮。’”
《魏书·张郃传》：“诸葛亮复出，急攻陈仓，帝驿马召郃到京都。帝自幸河南城，置酒送郃，遣南北军士三万及分遣武卫、虎贲使卫郃。”
----由此可见，诸葛亮首次北伐，魏明帝在长安一带所能集中的兵力只有五万，所以张郃决不会拥有超过五万的兵力。至于都督陇右诸军的曹真，兵力也不可能太多。所以《汉晋春秋》记载诸葛亮说：“大军在祁山、箕谷，皆多于贼。”是基本可信的。
由此可见，诸葛亮首次北伐，魏明帝在长安一带所能集中的兵力只有五万，所以张郃决不会拥有超过五万的兵力。至于都督陇右诸军的曹真，兵力也不可能太多。所以《汉晋春秋》记载诸葛亮说：“大军在祁山、箕谷，皆多于贼。”是基本可信的。
——注意：你引用的这段是二次北伐时的数据。正是仅仅给了张合三万兵才能说明长安本身驻军就很多，如果给张合十万八万反而看出西线没人了。
关于兵力：魏明帝自带六万左右部队和夏侯懋驻扎长安。张合率领五万余（还有种说法是三万，我一般采信第一种说法）。至于曹真部则在渭南、秦岭总督约三万以上的兵马。加上当时西线驻军魏军总数十五万以上。
所谓“大军在祁山、箕谷，皆多于贼”并非是绝对兵力多。
祁山：诸葛亮军分为三个主要部分：
街亭部（万人以上，任务：阻击曹军西援）
祁山部（三万左右，这是主力部队）
陇西部（不足两万，任务：接镇凉州诸郡并攻打抵抗魏军）
这样六万蜀军被分为三部分，一部溃败、一部攻坚不下、一部安守主营，结果形成了尽管在兵力总数上占据优势却无法集中作战的形势，尤其是陇西部几乎要两面受敌。蜀军不能占据战、守选择的先手（这个先手已经在张合手里了，张合当时可以任意选择攻击方向就像诸葛亮在关中和陇西来回出击一样），又遭遇先锋失利，在魏军无暇全面追击的情况下安然后退还掳掠了几千人也算是相当明智了。
褒中部（赵云军）：与西线相反，是一线兵力占优但总兵力不足。曹真可以采用攻击性方式，因为狭窄的地形对兵力的优势可以抵消，谁的后援多谁赢、谁防守谁赢。
注意：你引用的这段是二次北伐时的数据。正是仅仅给了张合三万兵才能说明长安本身驻军就很多，如果给张合十万八万反而看出西线没人了。
----是诸葛亮首次北伐的兵力记录。《魏书·明帝纪》：“太和二年春正月……
蜀大将诸葛亮寇边，天水、南安、安定三郡吏民叛应亮。（王沈《魏书》：“是时朝臣未知计所出，帝曰：‘亮阻山为固，今者自来，既合兵书致人之术；且亮贪三郡，知进而不知退，今因此时，破亮必也。’乃部勒兵马步骑五万拒亮。”）遣大将军曹真都督关右，并进兵。右将军张郃击亮于街亭，大破之。亮败走，三郡平。丁未，行幸长安。夏四月丁酉，还洛阳宫。
关于兵力：魏明帝自带六万左右部队和夏侯懋驻扎长安。张合率领五万余（还有种说法是三万，我一般采信第一种说法）。至于曹真部则在渭南、秦岭总督约三万以上的兵马。加上当时西线驻军魏军总数十五万以上。
----魏军兵力怎么考证出来的？
祁山：诸葛亮军分为三个主要部分：街亭部（万人以上，任务：阻击曹军西援）祁山部（三万左右，这是主力部队）陇西部（不足两万，任务：接镇凉州诸郡并攻打抵抗魏军）这样六万蜀军被分为三部分
----蜀军兵力怎么考证出来的？
我的数据不是像你们那样考据出来的，而是习惯成自然的学习结论。至于是谁考据的问题么……不是我考据的，仅此而已
另外，你的《魏书·张郃传》：“诸葛亮复出，急攻陈仓，帝驿马召郃到京都。帝自幸河南城，置酒送郃，遣南北军士三万及分遣武卫、虎贲使卫郃。”
的确是第二次北伐的记录，第一次北伐根本就没打陈仓那个单。你把魏明帝西镇的记录和张合应对第二次北伐的记录混在一起说的问题我还看得出来。
「将军」在汉末是高官，从黄巾起义各人自称的头衔、曹操自名本志的希望、马超兵败、刘备逃亡时，皆自称将军。「参军」反而不是什么高官，原为三公府属官，当诸葛亮北伐时，丞相府上还有其它参军，也就是参军蒋琬、参军费袆、参军杨仪、参军廖化、参军张邈（本来还有参军张裔，但已升官为留府长吏），这些都是丞相府的属臣。蜀承汉制，刘备、关羽、张飞、赵云及诸葛亮等人，每人也不过皆拜将军，而不是参军，要指挥将军，还轮不到丞相府的参军。
至于祁山，没有诸葛亮攻下祁山的纪录：若是蜀拔祁山，应加以记录称功，特别是在蜀汉的记载，如诸葛亮后来令取二郡；若是魏抗防御，在曹魏记载也应带上一笔，如诸葛亮后来的攻陈仓不克。严格的说，没有在祁山交战的记录，所以蜀不提、魏不记，所谓的诸葛亮主力攻祁山，结论是祁山无战事。特别是祁山一直被曹魏所统治，未曾失陷过，所以诸葛亮屡次出征「围」祁山，而曹魏才要「救」祁山。自杨昂守祁山力抗马超开始，到后来的邓艾备祁山以抗姜维，祁山从来就不曾被蜀汉攻拔。
所谓诸葛亮主力围攻祁山，岂不无功而返？
我之所以把首次北伐和第二次北伐的记录放在一起，是因为第二次北伐的记录是三国志本传记载的，而首次北伐记载的兵力是注引的王沈《魏书》。第二次，魏明帝只调集了三万兵力，其中还包括武卫、虎贲。可见第一次魏明帝西镇长安，长安一线的兵力不会超过五万。
;)
最初由 闲云鹤 发布
而马谡并不能说是庸才，其实他也是个人才，但是他在街亭之战的失利导致了他饱受后人唾骂。所谓人孰能无过，一但有了过错就成了庸才，那世上就不存在人才了。（关于马谡的才能可以参考各书籍）诸葛亮任用他不无道理，所以说这不是诸葛亮的过错，而是马谡的过错。
这正说明不是马谡的过错，而是诸葛亮的过错。诸葛亮用马谡却不能尽马谡之才，扬短避长，故有此败~
最初由 巴西马忠 发布
据《蜀书·张嶷传》：“拜为牙门将，属马忠。〈益部耆旧传〉：‘嶷受兵马三百人，随马忠讨叛羌。’”则牙门将只有部曲三百人。
《蜀书·王平传》：“拜……裨将军……所领千人……”则裨将军拥有部曲一千人。
----由此可见，要成为将军，至少手下得有一千人的部队。
不然、不然，大大的不然。
“孙皎字叔朗，始拜护军校尉，领众二千馀人”（《三国志·吴书六·宗室传第六》）
“周瑜……授建威中郎将，即与兵二千人，骑五十匹……拜瑜偏将军，领南郡太守……瑜士众四千馀人……（子）胤，初拜兴业都尉，授兵千人”（《三国志·吴书九·周瑜鲁肃吕蒙传第九》）
“（韩当）及孙策东渡，从讨三郡，迁先登校尉，授兵二千，骑五十匹”（《三国志·吴书十·程黄韩蒋周陈董甘凌徐潘丁传第十》）
“（陈武）子脩有武风，年十九，权召见奖厉，拜别部司马，授兵五百人。……（陈修）子敖年十七，拜别部司马，授兵四百人”
“董袭……授兵数千，迁扬武都尉”
“徐盛……以为别部司马，授兵五百人”
“硃然……加折冲校尉……授兵二千人”（《三国志·吴书十一·硃治硃然吕范硃桓传第十一》）
“硃桓……迁荡寇校尉，授兵二千人”
“陆逊……时吴、会稽、丹杨多有伏匿，逊陈便宜，乞与募焉……逊以手下召兵，讨治深险，所向皆服，部曲已有二千馀人……拜定威校尉”（《三国志·吴书十三·陆逊传第十三》）
以军衔分，将领的直属兵，循常例，别部司马五百、都尉一千、校尉、中郎将二千、诸杂号将军、裨将军三千、偏将军四千、诸名号将军五千。极少有领六千以上的。但出军时，以一将督护诸将，以为主帅。
刘备的嫡系部队在五万人以上，关羽在三万人以上，张飞只有一万人以上。
最初由 巴西马忠 发布
我之所以把首次北伐和第二次北伐的记录放在一起，是因为第二次北伐的记录是三国志本传记载的，而首次北伐记载的兵力是注引的王沈《魏书》。第二次，魏明帝只调集了三万兵力，其中还包括武卫、虎贲。可见第一次魏明帝西镇长安，长安一线的兵力不会超过五万。
;)
诸葛亮第二次北伐仅仅动用不足四万的部队，而且魏军派的三万是援军而非在西线调集的驻军总数。可以说第二次北伐是典型的以寡击众，结果形成一线兵力占据绝对优势却屯兵攻坚不果的状态而退兵。两次诸葛亮的攻击效果和影响不同，没有可比性。而第一次北伐整个陇上地区几乎丧地，魏军西线（以长安为中心的整个关中地区）调集的兵力若是总数只有五万的话张合是死也不会进击凉州收复失地的。
另一个问题就是首次和二次的记录放在一起对于兵力问题是没有参考价值的，蜀军的兵力、攻击部位、影响完全不同，魏军的应对也不同。你的结论仅仅是按照无变化环境得出来的，这就是军事和历史的差别。不能互相说明问题，仅此而已。
关于诸葛亮第一次北伐时魏军西线兵力我早就应用过结论的，就是长安守军约有不足六万，散驻部队两万以内，后来的援军总数在七、八万，就这些。
最初由 风行家 发布
至于祁山，没有诸葛亮攻下祁山的纪录：若是蜀拔祁山，应加以记录称功，特别是在蜀汉的记载，如诸葛亮后来令取二郡；若是魏抗防御，在曹魏记载也应带上一笔，如诸葛亮后来的攻陈仓不克。严格的说，没有在祁山交战的记录，所以蜀不提、魏不记，所谓的诸葛亮主力攻祁山，结论是祁山无战事。特别是祁山一直被曹魏所统治，未曾失陷过，所以诸葛亮屡次出征「围」祁山，而曹魏才要「救」祁山。自杨昂守祁山力抗马超开始，到后来的邓艾备祁山以抗姜维，祁山从来就不曾被蜀汉攻拔。
所谓诸葛亮主力围攻祁山，岂不无功而返？
至于祁山是否被攻克的确没有完全的记录，但是老弟看看地图就明白了，如果蜀军不攻克祁山的话是没法子既北进街亭又西攻凉州的。事实上第一次、第四次北伐诸葛亮都把祁山作为进攻支撑点的；第一次北伐兵进祁山、凉州应叛，第四次北伐兵进祁山则在北偏东的地区与司马癣王打了一架，而这次有张合攻打王平镇守的祁山主营记录。
诸葛亮五次北伐，三次主力进击凉州，两次进击关中；在进击凉州的三次出击中未完全占据祁山的一次就是第三次北伐，在攻拔武都、阴平两郡后诸葛亮出建威迫退郭淮，而建威则位于祁山以东60-80公里，后退军。
你所说的“自杨昂守祁山力抗马超开始，到后来的邓艾备祁山以抗姜维，祁山从来就不曾被蜀汉攻拔”是个误会，魏军初期没有在祁山布防，在姜维统军前期也没有，使得蜀军一直就随时可以把祁山作为进攻支撑点，而在姜维统军前期的战线已经推进到凉州境内渭北地区。这个时间段内蜀军根本无须大规模进攻祁山，想来就来想走就走，比旅游紧张不了多少。
＞＞「亮违众拔谡，统大众在前」若「大众」不是主力的话，美周大人可能认为「大众」指的是「少数兵力」的意思。
”大眾”應是與馬谡的地位來比較
由於馬谡是參軍，亦由於诸葛亮是”拔”谡，所以成了馬谡領軍的特殊情況
”大眾”或許就是強調這一點
＞＞所谓诸葛亮主力围攻祁山，岂不无功而返？
沒有實質的”功”
所謂攻祁山，就是要牽制敵方主力，讓其他部隊決戰
也就即是所謂”兵以正合，以奇勝”
與下棋沒兩样
最初由 风行家 发布
按美周大人的说法，马谡带的是先锋，不是主力；赵云也是偏军，不是主力；而主力却由诸葛亮所率，而无失利。但问题就出在这里，若说失去马谡（小部分兵力）后，诸葛亮因而「进无所据」，虽有「主力」（大部分兵力）而必须撤军。咦？诸葛亮北伐不就是为求主力决战，意在攻击求战，怎会不远千里但求避战而防守呢？「亮违众拔谡，统大众在前」若「大众」不是主力的话，美周大人可能认为「大众」指的是「少数兵力」的意思。
你这个观点有两个问题：
一、第一次北伐时诸葛亮根本没有和对方打决战的打算，不是“歼人”而是以“夺地”为目的。
二、美周的观点是对的，诸葛亮的确是率领主力蹲在祁山，马谡仅仅是率领先锋军团进据街亭（后失利）。我已经在上面的帖子里说了，当时陇上地区蜀军兵分三部，大部队主要是在祁山。
最初由 风行家 发布
再以地点来论，若是诸葛亮人在街亭，马谡就没什么「违亮节度，举动失宜」等问题，因为街亭直接由诸葛亮领导治军；若是诸葛亮人不在街亭，马谡虽失街亭于张合，诸葛亮亦可集结「主力」大军，再围张合于街亭。街亭战前不属蜀汉统治，若是诸葛亮大军不在街亭，主力仍然完整，何必畏惧张合以占街亭而威胁？马谡不就盘据街亭而失利吗？
“违亮节度，举动失宜”不是一般认为的如何战的问题，而是诸葛亮根本没打算让马谡去击败张合，也就是说马谡不是去打架的；诸葛亮的目的仅仅是让马谡率领部队切断凉州南道（陇山道）的西出口而已。也就是说“违亮节度”是违反了诸葛亮的战略部署，当时诸葛亮在卡线（街亭）、攻面（力求全据凉州）、守点（祁山），结果马谡未能“卡”住线将魏军放了进来，诸葛亮尽管主力毫发无伤，但是兵力和后援都无法占据优势，而且攻打凉州二郡部队无法及时集结与主力呼应，这就是诸葛亮撤军的根本原因。至于在马谡战败后直接反攻街亭的可能是没有的，当时祁山的蜀军主力三万余人去攻打兵力占优的魏军是无意义的行为，而要是集结陇西分谴部队再准备攻打街亭则既给张合准备时间又容易被拖住，要知道魏军是有援军的。还有一点就是蜀军在马谡失利后能集结作战的部队也就四万多人，祁山是必须留人的，去攻打张合的四万多人（受到轻微损失的五万部队）要胜利的话基本是没希望的。即便是张合仅仅有三万人也能守住南道出口，以利于后援部队投入作战。
还有一点，就是诸葛亮要是派马谡去打败张合的话，仅仅给了马谡万余非主力部队去击败五万（另有一说是三万余）魏军，大概是存心要马谡的命了....呵呵;)
1、曹操时期兵力只有20余万，魏明帝时期不会超过30万。《晋书·宣帝纪》
2、曹操时期只有二十个郡有驻军，而魏文帝时期荆、扬、青、徐、幽、并、雍、凉缘边诸州都有驻军，而魏军的防御重点不在凉州而在扬州。《魏书·杜畿传》
3、曹操时期各郡驻军多在三千人左右。《魏书·杜畿传》
----所以魏明帝迅速西镇长安，所能调集的只有凉州的部队五万人左右。而曹真所能都督的地方驻军不过万余人。
诸葛亮只是派马谡当前锋，并没准备让他去打张郃啊，是张郃主动进攻驻扎在街亭的马谡的，所谓诸葛亮派马谡去战张郃只是野史罢了，《三国志》只有记载诸葛亮派马谡率领前锋军团和曹睿派张郃攻击蜀军。
最初由 巴西马忠 发布
1、曹操时期兵力只有20余万，魏明帝时期不会超过30万。《晋书·宣帝纪》
2、曹操时期只有二十个郡有驻军，而魏文帝时期荆、扬、青、徐、幽、并、雍、凉缘边诸州都有驻军，而魏军的防御重点不在凉州而在扬州。《魏书·杜畿传》
3、曹操时期各郡驻军多在三千人左右。《魏书·杜畿传》
----所以魏明帝迅速西镇长安，所能调集的只有凉州的部队五万人左右。而曹真所能都督的地方驻军不过万余人。
你就是把你的数据考证出花来我也不会改变自己的看法，因为我们的各种资料、书籍都是这个数，在这些资料没更新（大概是没更新的可能了）之前我是不能用其他任何数据的。（《战役简述》《战役简史》《古代军事史·实战篇》等等，都是这个数）
另外，凉州没有五万人，仅仅有不到一万多不足两万的部队。魏军西线主力一直就是在长安驻防的（当时没有后期多，不到六万而已），换句话说就是长安才是魏军的西线支撑点。
诸葛亮只是派马谡当前锋，并没准备让他去打张郃啊，是张郃主动进攻驻扎在街亭的马谡的，所谓诸葛亮派马谡去战张郃只是野史罢了，《三国志》只有记载诸葛亮派马谡率领前锋军团和曹睿派张郃攻击蜀军。
……我只是说明“违亮节度”的问题，不是要说明诸葛亮派马谡去攻打张合。
街亭的西南为天水，天水以南才是祁山，但是不一定要越祁山始得天水，因为天水以西就是南安，南安的西南还是安定。从此三郡的位置看来，纵使蜀军不克祁山，也能循三郡由西向东布署蚕食。祁山寨又是争地，比街亭还能恃险而守，若曾保有祁山，就不会因失街亭而「进无所据」。所谓的「陇右、祁山」应叛，指的正是三郡，泛指祁山所涵，杨昂曾坚守祁山三十日而马超屡攻不下，若是祁山曾攻克，应加以记载。第一次北伐如此《三国志．蜀书．后主传》：「六年春，亮出攻祁山，不克。」第四次北伐亦然，《魏略》：「诸葛亮围祁山，不克，引退。」当时祁山曹魏守将为贾栩及魏平，但无蜀将守祁山的记载。
魏军没有在祁山布防，但汉军有。这里的汉军指的是东汉，而非蜀汉。曹操本为汉臣，曹府诸将虽名为汉，其实魏也。凉州刺史韦康守冀城，但属曹操，韦康下属赵衢、尹奉、杨阜、姜叙及赵昂等人，力守冀城、祁山、历城及卤城等以抗拒马超，本来夏侯渊援军欲救韦康，但马超先得手，暂时军还，后来驰军援助姜叙，正是杨昂坚守祁山「三十日救兵到，乃解。」马超逃亡投奔张鲁。《三国志．魏书．杨阜传》：「陇右平定，太祖封讨超之功，侯者十一人，赐阜爵关内侯。」从夏侯渊援救及杨阜封侯等，这些汉军曾守祁山，但应为魏军，没有理由守城守到诸葛亮北伐后就放弃祁山。
明明诸葛亮二次进攻祁山，但也仅此二次，而且皆记载「不克」，若有诸葛亮占领祁山的记录，请举证。从地图看不出来，因为安定、南安及天水三郡刚好可通街亭，未得祁山前，可经三郡，除非街亭与益州只隔祁山而别无他路。而且祁山以南还有武都郡，但是诸葛亮未得武都亦得攻祁山，盖武都是第三次北伐始拔，不是看地图武都挡在祁山前面，欲围祁山必已得武都之类云云。
参军为参谋之类的属官，「大众」怎么说也是兵数不少，蜀汉诸将多的是将军，若执意要用参军统军的话，廖化当时也是参军，岂不更可引为大将？后来李严属下也有个参军马忠，不过李严统军的兵权还轮不到马忠领导吧？
至于「夺地」与「歼灭」，暂不臆度。
吸引主力的任务，不是诸葛亮攻祁山的本军（不知吸引何名魏将？），而是疑军赵云，吸引魏将「曹真遣大众当之」，此点甚详，故不多论。
若是意在夺「祁山」，又云诸葛亮主力已「占领」祁山，那么赵云在箕谷的疑军及马谡在街亭就没必要，盖祁山单可自保，从杨阜可守祁山对抗马超围祁山三十日，杨阜不须占领街亭始得对抗马超。因此若原目的在占领祁山，马谡及赵云显得多此一举。
若是意在「街亭」，那么诸葛亮更须驻留大军以守街亭，派少兵不能防守，多众才得以固守。给马谡少兵，又要占地，等于「又要马儿好，又要马儿不吃草」真的是形同自杀。那个前锋不作战？怕死避战就不用到前线。
而且街亭必然接敌，没有马谡不能打张合的说法，按《蜀书．诸葛亮传》：「亮使马谡督诸军在前，与合战于街亭。」这不是源出演义，而是正史。因为马谡本「舍水上山」，正是不打算作战。而且张合「绝其汲道」，马谡不得不战；若马谡就水保道，势成争地，也是必经决战。若不欲马谡作战，调到后方不予接敌即可，派往前线，势必作战。纵使马谡受命不战以求牵制，但是张合「攻其所必救」，岂能听命不战？守城就围城、不守就攻破，这不是马谡想不打就不打，张合硬打求战，马谡若不还手就得被战。
再说牵制是为了让主力决战云云，曹魏一共就曹真及张合二部，诸葛亮分三部应对也太奇怪了？因蜀军第一部赵云牵制曹真主力、蜀军第二部马谡又对张合，不知蜀军第三部诸葛亮要对谁？难道是远在上庸的司马懿？张合由东向西，首当其冲必为街亭，因此街亭不可能无战事，这不是马谡想不打就不打，张合首战就要战街亭，纵使诸葛亮亲在街亭，张合硬上不退。不过当时曹魏以为诸葛亮在箕谷，所以主力聚集以战赵云，该不会是曹真的「大众」又是兵力极少的意思吧？
应该是司州的京兆、冯翊、扶风三郡兵力大约五万，这是曹魏的外军，由魏明帝派张邰指挥。凉州的部队属于郡兵，不是中央军，由曹真指挥。但是说到战斗力，可能凉州部队还要厉害些。
从地图看不出来，因为安定、南安及天水三郡刚好可通街亭，未得祁山前，可经三郡，除非街亭与益州只隔祁山而别无他路。而且祁山以南还有武都郡，但是诸葛亮未得武都亦得攻祁山……
倒！原来你不知道街亭战场在哪里啊，残念……
最初由 风行家 发布
再说牵制是为了让主力决战云云，曹魏一共就曹真及张合二部，诸葛亮分三部应对也太奇怪了？因蜀军第一部赵云牵制曹真主力、蜀军第二部马谡又对张合，不知蜀军第三部诸葛亮要对谁？难道是远在上庸的司马懿？
魏军也是三部分，长安还有一支部队。另外凉州兵据城坚守，诸葛亮保持对祁山的控制是明智的。否则一旦攻坚不果则退路成问题。
曹魏不只长安有兵，许昌有兵、襄阳有兵、樊城有兵及邺城有兵等，凡是魏土皆应有兵。咦？不是在谈北伐，许昌及襄阳尚无交战之虞，要算进魏军三部，不如把全魏所属诸军悉数计算。诸葛亮的「主力」究竟交战魏将何人呢？有名有姓吗？长安的魏明帝不算，因没能打起来，问的是诸葛亮与「何人」交战？不是打算与谁交战。不知所谓「魏军三部」除了曹真、张合外，第三部是谁领导，而与诸葛亮交战？
诸葛亮第一次北伐，有亲自交战吗？魏将是谁？
vBulletin® v4.0.5，版权所有 ©2000-2012，Denis Enterprises Ltd.